Справа № 22ц-3188/ 2010р.                                       Головуючий у 1 інстанції Мавроді Р.Ф.

 Категорія   57                                                             Доповідач:  Папоян В.В.

У Х В А Л А

І  м е н е м   У к р а ї н и

23 квітня 2010 року Апеляційний суд Донецької області у  складі:

головуючого: Рибалко Л.І.,

суддів: Папоян В.В., Дем’яносова М.В.

при секретарі: Шуляк Я.Г.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за   апеляційною скаргою Державного підприємства «Добропіллявугілля» на ухвалу  Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 19 лютого 2010 року по справі  за  скаргою  ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби по виконанню рішення суду до Відділу  державної  ,-

                                                              В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області  від 19 лютого 2010 року скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Визнано дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження неправомірними. Скасована постанова державної виконавчої служби про зупинення виконавчого провадження від 23 грудня 2009 року по виконавчому листу № 2-1869/09 від 23 грудня 2009 року

В апеляційній скарзі ДП «Добропіллявугілля» просить скасувати ухвалу суду з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права. Судом не враховано, що відповідно ст. 34 п.15 Закону України «По виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадках внесення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості  відповідно до Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 року. Оскільки  ДП «Добропіллявугілля» внесено до даного реєстру, а обов’язок зупинення провадження, не зв’язується з видом заборгованості боржника, то дії відносно зупинення є законними.

Вислухавши доповідача, представника заявника, який заперечував проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає  за  таких підстав.

Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-1869/09 від 23 грудня 2009 року є неправомірними, та постанова про зупинення провадження підлягає скасуванню.

Закон України  «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» регулює відносини, пов’язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу. Дія даного закону не може поширюватись на всі стосунки підприємства з боржниками та кредиторами, крім тих, що мають відношення до розрахунків  за енергоносії чи енергію.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що зупинення виконавчого провадження проведено на підставі Закон України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» є безпідставними,  оскільки цей закон не стосується правовідносин, що виникли з трудових, а саме права на відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я працівника.

Тому суд дійшов обґрунтованого висновку, що внесення ДП «Добропіллявугілля» до Реєстру підприємств, на яке поширюється дія Закону України «Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»  не є підставою для звуження існуючого у позивача права на відшкодування шкоди та на примусове виконання виконавчого документу, за яким стягується шкоди заподіяної ушкодженням здоров’я працівника.

Відповідно до ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог матеріального та процесуального права і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля»  відхилити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала  апеляційного суду  набирає  законної сили  з моменту  проголошення   і може бути оскаржена  в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України   протягом  двох місяців з дня  набрання законної сили ухвалою суду.

Головуючий:  

Судді: