У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2010 року                            м. Івано-Франківськ

Колегія суддів  судової  палати  у  цивільних  справах  апеляційного  суду  Івано-Франківської  області  в  складі:

    головуючого-судді                         Гвоздика П.О.,  

    суддів:                             Фединяка В.Д.,

Вакарук В.М.,

        секретаря                             Юрків І.П.,

з участю:     представника апелянта                     ОСОБА_2,

          представника прокуратури                 Федунишин Х.М.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2006 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2006 року позовну заяву прокурора м.Івано-Франківськ в інтересах виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_5 про знесення самочинно збудованої прибудови, задоволено. Даним рішенням зобов’язано ОСОБА_5 знести  самочинно збудовану прибудову до АДРЕСА_1 та огорожу біля неї.              

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 просить дане рішення скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд, вказуючи на порушення норм процесуального права. Апелянт зазначає, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_4

Іванівни, яка являється співвласником квартири АДРЕСА_1 в

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-447/2010р.                    Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Категорія 6                          Суддя-доповідач Гвоздик П.О.

м. Івано-Франківськ.

    В судовому засіданні представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задоволити.

    В заперечені на апеляційну скаргу заінтересована особа – ОСОБА_7 вказує на те, що на момент винесення оскаржуваного рішення суду від 27 січня 2006 року вказана квартира не була приватизована, тобто апелянт не була співвласником, а стала ним через місяць – 27 лютого 2006 року . Просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2006 року залишити без змін.

Заслухавши доповідача  пояснення представника апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника прокуратури та заінтересовану особу, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку  про  відхилення  апеляційної скарги з  таких  підстав.  

    Судом першої інстанції правильно встановлено те, що відповідачка ОСОБА_5 в супереч ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснила самовільне будівництво до квартири АДРЕСА_2 і огорожі біля неї чим обмежила право виконкому міської ради територіальної громади міста на реалізацію права власності щодо належної їм земельної ділянки та порушила права гр. ОСОБА_8 та ОСОБА_7  

    Даний факт в апеляції не оспорюється, а навпаки підтверджуються поданими документами, а саме: квитанцією про оплату робіт за знесення огорожі та актом державного виконавця про добровільне виконання рішення суду.

    Доводи апеляції про те, суд вирішив питання про права і обов'язки  ОСОБА_4 не залучивши її до розгляду справи, як співвласника квартири АДРЕСА_3, відповідно до свідоцтва про право власності від 27 лютого 2006 року серія ЯЯЯ № 953564, спростовуються поданою до суду довідкою про склад сім’ї № 506 від 22.03.2010р.. Згідно даної довідки видно, що ОСОБА_4 з                      05 вересня 1995 року і до отримання зазначеного свідоцтва про право власності від 27 лютого 2006 року була виписана з даної квартири, і таким чином, не мала  права користування цим жилим приміщенням.

    Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в установленому цим Кодексом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як стало відомо у судовому засіданні, на момент подачі апеляційної скарги, квартира відносно якої ведеться спір, була продана. А отже, апелянт втратила правові підстави на звернення до суду.

З огляду на це, судом першої інстанції повно і правильно встановлено обставини справи та правильно застосовано норми матеріального і процесуального права.  

За  таких  обставин,  колегія  суддів  вважає,  що підстав для скасування даного рішення Івано-Франківського міського суду в межах доводів апеляційної скарги  не  встановлено.

На  підставі  наведеного,  керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК  України,  колегія  суддів, -

 у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4  відхилити, рішення Івано-Франківського міського суду від 27 січня 2006 року  залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання  законної сили.

Головуючий:                                                                                                   П.О. Гвоздик

Судді:                                                                                                     В.Д. Фединяк В.М. Вакарук

З оригіналом згідно:

Суддя                                                                                           П.О.Гвоздик