Справа № 22Ц-5459/2009 Головуючий в суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Доповідач в суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Яворського М.А.,
суддів - Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
при секретарі - Бистрій Г.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети "Баришівські вісті", третя особа головний редактор газети ОСОБА_4 про зобовязання допуску до фактичного виконання трудових обовязків та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов'язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209,218 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з моменту проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22Ц-5459/2009 Головуючий в суді І інстанції Литвиненко О.Л.
Доповідач в суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - судді Яворського М.А.,
суддів - Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.
при секретарі - Бистрій Г.В.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до редакції газети «Баришівські вісті», третя особа головний редактор газети ОСОБА_5 про зобов’язання допуску до фактичного виконання трудових обов’язків та стягнення середнього заробітку,
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення заробітної плати за період з 09 жовтня 2008 року по 31 січня 2009 року, мотивуючи позовні вимоги тим, що рішенням Березанського міського суду Київської області від 09.10.2008 року її поновлено на посаді редактора газети «Баришівські вісті». Згідно довідки редакції газети «Баришівські вісті» від 11.2008 року №16 заробітна плата позивачки складає 3 149 гривень 30 копійок. Фактично виплачено: листопад — 1021гр.50 копійок, грудень - 185- гривень 63 копійки, січень - 126 гривень 46 копійок. Всього виплачено за період з 09.10.2008 року по 01.02.2009 року 1333 гривні 59 копійок. Необхідно сплатити: за жовтень - 2 190 гривень 79 копійок, за листопад 2008 року - січень 2009 року - 9 447 березень 90 копійок (3149 гривень 30 копійок х 3). Всього: 11 638 гривень 69 копійок (2 190 гривень копійок + 9 447 гривень 90 копійок). В поданому позові просить суд стягнути з редакції газети “Баришівські вісті” на її користь вказану заборгованість по заробітній платі за період з 09 жовтня 2008 року по 31 січня 2009 року у сумі 11 638 гривень 69 копійок.
У ході судового розгляду даної цивільної справи позивачка ОСОБА_3 неодноразово збільшувала та доповнювала позовні вимоги. В останніх заявах про збільшення позовних вимог просила суд зобов’язати редакцію газети «Баришівські вісті» допустити позивачку ОСОБА_3 до фактичного виконання обов’язків керівника редакції газети Баришівські вісті» та стягнути з редакції газети «Баришівські вісті» на її користь суму заборгованого заробітку у розмірі 40 647 гривень 19 копійок.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні не визнав заявлені позовні вимоги та пояснив суду, що 09 жовтня 2008 року Березанським міським судом Київської області ухвалено рішення, яким ОСОБА_3 поновлена на роботі на посаді редактора газети “Баришівські вісті”. На виконання вказаного рішення ОСОБА_3 розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації, Баришівської районної ради №886/149 від 09.10.2008 року поновлена на роботі на посаді редактора районної газети «Баришівські вісті». І фактично 09.10.2008 року вона приступила до виконання своїх обов’язків редактора газети, підтвердженням чого є ряд доументів за її підписом як редактора газети. Наказом №34 від 30 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звільнено з посади редактора газети «Баришівські вісті» за прогули без поважних причин. Всі необхідні розрахунки при звільненні виплачені ОСОБА_3 у повному обсязі. Просив суд відмовити ОСОБА_3 у задоволення заявлених позовних вимог.
Третя особа по справі ОСОБА_4 на розгляд справи не з’явилась, про день та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. До суду від ОСОБА_4 надійшов лист заперечення проти позовних вимог ОСОБА_3 та з проханням розглядати справу у її відсутність.
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2009 року суд відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 02 липня 2009 року та ухвалити нове рішення з підстав неповного з’ясування обставин що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та порушення матеріального і процесуального права.
Зокрема апелянт вказує, що на посаді редактора газети «Баришівські вісті» працювала з 01.09.2005 р. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» редактор (головний редактор; керує діяльністю редакції в межах повноважень, визначених її статутом.
У статуті редакції від 25.06.1998 року зазначено, що обирають та звільняють редактора газети співзасновники газети, редактор газети є керівником видання.
Спільним розпорядженням голови Баришівської районної державної адміністрації і голови Баришівської районної ради від 10.07.2008 № 562/85 її звільнено з посади редактора газети з 15 липня 2008 року.
09.10.2008 року рішенням Березанського міського суду Київської області (справа № 2-282/ 2008) звільнення визнано незаконним та поновлено на попередній посаді, проте редакція газети не допустила її до фактичного виконання трудових обов'язків керівника підприємства.
Вказує, що суд безпідставно вважав, що її допущено до фактичного виконання функціональних обов’язків керівника видання та ухвалюючи рішення суд не врахував, що згідно повідомлення Головного управління юстиції у Київській області від 30.03.2009 № к-187/15 про виконання рішення Березанського міського суду Київської області від 09.10.2008 року суд повідомляється, що наразі проводиться виконавче провадження по поновленню ОСОБА_3, яке у даний час призупинене у зв'язку із поданою скаргою на дії державної виконавчої служби, одним із співзасновників газети, а саме, Баришівською райрадою шодо застосування штрафних санкцій за невиконання рішення Березанського суду, як і не врахував, що інший співзасновник газети - Баришівська райдержадміністрація -визнала свої винні дії щодо недопущення позивачки до виконання обов’язків керівника, та не оскаржувала дії державної виконавчої служби по поновленню її на займаній посаді. Окрім того суд не придав значення, що по редакції газети взагалі не було видано ніякого наказу про її звільнення з посади редактора газети «Баришівські вісті».
Апелянт вважає, що районний суд, посилаючись на ст. 43 Конституції України, неправильно трактує її зміст, та вказує, що даною нормою Основного Закону України передбачено її право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку вона вільно обирає.
Апелянт вказує, що вона дала згоду роботодавцю 01.09.2005 року здійснювати керівництво редакцією газети “Баришівські вісті”, при ухваленні рішення, судом також не звернуто уваги, що після незаконного її звільнення з посади керівника редакції, новим керівником було призначено ОСОБА_4, і при поновленні її на роботі, роботодавець був зобов'язаний розірвати трудовий договір з ОСОБА_4
Вважає, що судом допущено помилку в частині посилання на норми ст. 236 КЗпП України, вказавши що вона повинна була звернутись з позовом до Березанського міського суду, який прийняв рішення про поновлення на роботі, оскільки згідно ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин. можуть пред’являтися за вибором позивача, як за місцем роботи так і за місцем проживання.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити виходячи з наступного.
Відповідно до ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Березанського міського суду Київської області від 09 жовтня 2008 року було виконано повністю добровільно. Так згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 09 жовтня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області. Баришівської районної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 на посаді редактора газети «Баришівські вісті», допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді редактора газети «Баришівські вісті», і в цей же день вона приступила до виконання своїх обов’язків редактора газети.
Відповідно до табелю обліку часу працівників редакції «Баришівські вісті» ОСОБА_3 за фактично відпрацьовані години нараховано заробітну плату, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати, які перерахована до ПриватБанку на заробітну картку ОСОБА_3.
Судом було встановлено, що 09 жовтня 2008 року Березанським міським судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Баришівської районної державної адміністрації Київської області. Баришівської районної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, яким позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_3 на посаді редактора газети «Баришівські вісті», допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі на посаді редактора газети «Баришівські вісті».
На виконання вказаного рішення розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації. Баришівської районної ради N«886/149 від 09.10.2008 року ОСОБА_3 поновлена на роботі на посаді редактора районної газети «Баришівські вісті».
Наказом № 26 від 09.10.2008 року по редакції газети «Баришівські вісті» ОСОБА_3 поновлена на посаді редактора районної газети «Баришівські вісті» згідно із спільним розпорядженням Баришівської районної державної адміністрації. Баришівської районної ради №886/149 від 09.10.2008 року.
І 09.10.2008 року ОСОБА_3 приступила до виконання своїх обов’язків редактора газети, підтвердженням чого є ряд документів за її підписом як редактора газети.
09.10.2008 року в її присутності та за її підписом було складено акти про відкриття сейфа, в якому знаходилась печатка трудові книжки та інші документи і про передачу ОСОБА_9 грошей.
11.10.2008 року вийшла з друку газета «Баришівські вісті», редактором якої вказано ОСОБА_3 і на другій сторінці якої розміщена стаття від редактора за підписом ОСОБА_3.
Відповідно до табелю обліку часу працівників редакції «Баришівські вісті» ОСОБА_3 було нараховано заробітну плату, індексація заробітної плати, компенсація за невикористану відпустку, компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати, які перерахована до ПриватБанку на заробітну картку ОСОБА_3, тобто рішення Березанського міського суду Київської області від 09 жовтня 2008 року було виконано повністю добровільно.
30 жовтня 2008 року виконуючим обов’язки редактора районної газети «Баришівські вісті» ОСОБА_4 винесено наказ №34 про звільнення ОСОБА_3 з посади редактора газети «Баришівські вісті» за прогули без поважних причин 17, 21, 23, 24 жовтня 2008 року, про проведення розрахунків з редактором ОСОБА_3. який по даний час ніким не оспорював ся, не відмінений і не скасований.
Рішенням апеляційного суду Київської області від 4 листопада 2009 року скасовано рішення Баришівського районного суду Київської області від 8 вересня 2009 року про відмову ОСОБА_3 про скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та ухвалено нове рішення , яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ в.о. головного редактора газети «Баришівські вісті» ОСОБА_4 від 30 жовтня 2008 року «Про звільнення редактора газети Баришівські вісті» ОСОБА_3 за прогули.
Згідно додатку №1 до Статуту редакції газети «Баришівські вісті» (нова редакція), що є його невідємною частиною, затвердженого відповідно до спільного розпорядження голови Баришівської райдержадміністрації та голови Баришівської районної ради №892/151 від 09.10.2008 року, зареєстровано 24.10.2008 року, внесено зміни до Статуту редакції газети «Баришівські вісті» а саме: у тексті Статут слова «редактор» змінено на «редактор (головний редактор)»; частину 5 Статуту доповнено абзацом такого змісту: «У разі, якщо у штатному розписі редакції буде введено посаду редактора та головного редактора, посадові обов’язки розподіляються згідно з посадовими інструкціями, які підлягають затвердженню співзасновниками» (а.с.219).
10 жовтня 2008 року було затверджено посадові інструкції головного редактора та редактора районної газети «Баришівські вісті» (а.с.217,218).
Статут редакції газети «Баришівські вісті» містить положення даної організації щодо їх внутрішньо-господарської діяльності. Внесенням змін до статуту було змінено посадові обов’язки редактора газети, та скореговано внутрішньо-господарську діяльність редакції, але суд не вправі вмішуватись у внутрішньо-господарську діяльність редакції та змінювати посадові обов’язки членів відповідного товариства.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку та правомірно відмовив в задоволенні позову ОСОБА_3 про зобов’язання допуску до фактичного виконання трудових обов’язків та стягнення середнього заробітку.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 304,п. 1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ст. 314, 315, 317,319 ЦПК України , судова колегія судової палати,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити
Рішення Баришівського районного суду Київської області від 2 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з моменту проголошення до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: