АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                    Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.

   Справа №22-3677/10                                             Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.

    УХВАЛА

   25 травня 2010 року                                                     м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В. в стадії прийняття до апеляційного провадження апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від «06» квітня 2010 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова», заінтересовані особи – приватний підприємець ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

    Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від «06» квітня 2010 року  заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення.

14 травня 2010 року ОСОБА_2  на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга.

Стаття  293 ЦПК України містить   перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку  ухвали щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

 Суд відмовив у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, і тому ця ухвала відповідно до п.19 ч.1 ст. 293 ЦПК оскарженню не підлягає.

  Ухвала щодо постанови ВДВС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя про відмову у відкриття виконавчого провадження не ухвалювалася , тому не може бути об’єктом апеляційного оскарження

 За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2   на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від «06» квітня 2010 року про залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити та повернути її апелянту.

       Керуючись  ст.ст. 293,  297ЦПК України, суддя, -

                                                      У Х В А Л И В:

          Відмовити в прийнятті апеляційної скарги  ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя  від «06» квітня 2010 року про      залишення без задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу та повернути її апелянту.

         Цивільну справу повернути до  Шевченківського  районного суду м. Запоріжжя.

          Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Суддя                                                                                            Пільщик Л.В.