Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Колоколова С.І.         

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі Федорові В.А.                                        

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідачів:

від ВАТ „Спортек” -Підопригора В.С. (довіреність № 03-311 від 10.07.2006 року);

від СПД ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (довіреність № НОМЕР_1)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:

-          Відкритого акціонерного товариства „Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 

на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року

по справі № 28-17/280-04-8332

за позовом Виробничо-комерційної фірми „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до:

-          Відкритого акціонерного товариства „Спортек”;

-          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

в с т а н о в и в :

15.06.2006 року та 20.06.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Відкритого акціонерного товариства „Спортек” на рішення господарського суду Одеської області від 24.05.2006 року по справі № 28-17/280-04-8332 за позовом Виробничо-комерційної фірми „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Відкритого акціонерного товариства „Спортек” та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 23 330 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.2006 року провадження по справі № 28-17/280-04-8332 зупинено та призначено судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

10.08.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз справа № 28-17/280-04-8332 та лист, із якого вбачається, що вказана експертна установа не в змозі провести доручену їй експертизу у зв'язку з перенавантаженням судових експертів. Між тим, зазначеним листом запропонований перелік експертних установ та осіб, що мають відповідну кваліфікацію судового експерта та внесені до Реєстру судових експертів.

На підставі викладеного та для з'ясування питання про визначення експертної установи чи експерта, на якого буде покладено обов'язок провести судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, сторони були запрошені 18.08.2006 року до Одеського апеляційного господарського суду в судове засідання, на якому вирішено поставлене питання.

Керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України,

судова колегія - ухвалила:

1.          Призначити судову спеціалізовану будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Оціночній фірмі „Инюгэкспертиза” (м. Одеса, вул. Космонавтів,32, Мрихіна І.В.). Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

2.          На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-          чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті дій СПД ОСОБА_1 при демонтажу?;

-           чи могло трапиться падіння частини аварійної будівлі в результаті неправильної експлуатації власника?;

    -          чи були дотримані ВАТ „Спортек” та СПД ОСОБА_1 вимоги СНиП по безпечному виконанню робіт при демонтажу аварійної будівлі?;

   -          які заходи необхідно було здійснити власнику до початку робіт по демонтажу аварійної будівлі?;

   -          що явилось причиною падіння конструктивних елементів об'єкта „згорілий склад”, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з тильної сторони будівлі, що відмічено в акті від 07.05.2004 року?;

   -          чи могло трапиться самовільне падіння відламків обвідного поясу та цегли, якими були закладені прорізи вікон другого поверху складу з тильної сторони будівлі в місці очагу возгоріння в результаті зруйнування та погодних метеоумов в період з дня пожежі -01.01.2003 року до 07.05.2004 року?;

-          чи дотримані вимоги ДБН 360-92 (Державні будівельні норми України) п.1 -протипожежні вимоги при улаштуванні навісу, зазначеного в технічному паспорті під літерою „Д”, зареєстрованого в БТІ під реєстраційним номером     НОМЕР_2.   

3.          У розпорядження експерту надати матеріали справи та зобов'язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи.

4.          Оплату вартості експертизи покласти на Виробничо-комерційну фірму „Квадрат”.

5.          Провадження по справі № 28-17/280-04-8332 зупинити до отримання експертного висновку.

          Головуючий суддя                                                            С.І.          Колоколов

          Суддя                                                                                Г.П.    Разюк

          Суддя                                                                                М.С.    Петров