Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гладишевої Т.Я.

суддів: Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 29 червня 2006 року щодо прийняття додаткового рішення по справі № 26-19/205-05-6787

за позовом: Фрунзівського районного споживчого товариства

до відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи 

                            ОСОБА_1;

                            Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

                            ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по договору оренди 17 208 грн.

ВСТАНОВИВ:

          У липні 2005 року Фрунзівське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до СПД -фізичної особи ОСОБА_1, в якому просило стягнути збитки в сумі 17208 грн., спричинені втратою майна. Ухвалою суду від 15.09.2005 р. було залучено до участі у справі іншого відповідача -СПД -фізичну особу ОСОБА_2.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 05.12.2005 року по справі № 26-19/205-05-6787 /суддя Никифорчук М.І./ позовні вимоги Фрунзівського районного споживчого товариства задоволені, стягнуто з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на користь позивача збитки в сумі 17208 грн., держмито в сумі 172,08 грн. та 118 грн. на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати і прийняти нове, яким відмовити у позові Фрунзівського районного споживчого товариства про стягнення збитків в сумі 17 208 грн.

В процесі розгляду справи в Одеському апеляційному господарському суді, СПД -фізична особа ОСОБА_1 заявив клопотання (зареєстровано за № НОМЕР_1) про уточнення розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, та приєднання документів до матеріалів справи, в якому просив суд стягнути на його користь з Фрунзівського районного споживчого товариства витрати на послуги адвоката в сумі 1550 грн.

Апеляційною інстанцією це клопотання було відхилено з приводу того, що при розгляді справи № 26-19/205-05-6787 в суді першої інстанції такі позовні зустрічні вимоги не заявлялися, а відповідно до ч. 3 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційною інстанцією не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

23.03.2006 року постановою Одеського апеляційного господарського суду (у складі головуючого судді Т.Я. Гладишевої, суддів Я.Ф. Савицького, О.Т. Лавренюк) рішення господарського суду Одеської області від 05.12.2005 року у справі № 26-19/205-05-6787 скасовано, у позові відмовлено, з позивача на користь відповідача -1 стягнуто 86,04 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Фрунзівське районне споживче товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на поставу Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року, в якій просило скасувати зазначену постанову та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

СПД -фізична особа ОСОБА_1, також звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на поставу Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року, в якій просив змінити оскаржувану постанову, виключивши з її мотивувальної частини висновки стосовно відхилення судом клопотання СПД ОСОБА_1 про стягнення витрат по сплаті послуг адвоката, та стягнути витрати в сумі 1550 грн. з позивача на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1 

Постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2006 року касаційну скаргу Фрунзівського районного споживчого товариства залишено без задоволення, скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року у справі № 26-19/205-05-6787 залишено без змін, а справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду для прийняття додаткового рішення щодо розподілу господарських витрат на послуги адвоката СПД -фізичної особи ОСОБА_1  

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право прийняти додаткове рішення чи ухвалу зі справи у випадку, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Крім того, згідно з п. 10 ч. 1 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Оскільки клопотання СПД -фізичної особи ОСОБА_1 від 23.03.2006 року заявлено в порядку ст. 22 ГПК України, а відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката при відмові в позові покладаються на позивача, тому в даному випадку здійснені СПД -фізичною особою ОСОБА_1 витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 1 550,0 грн. покладаються на  Фрунзівське районне споживче товариство.

Керуючись ч.5 ст. 49, ч. 1 п.2 ст. 88, ст. ст. 99,101,103-105 ГПК України колегія суддів, -

                                            ПОСТАНОВИЛА :

          Стягнути з Фрунзівського районного споживчого товариства на користь СПД -фізичної особи ОСОБА_1 витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 1 550,0 грн.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.    

Головуючий суддя:                                                            Т.Я. Гладишева 

Суддя                                                                                Я.Ф. Савицький

Суддя                                                                                         О.Т. Лавренюк