Судове рішення #9258125
Єдиний державний реєстр судових рішень

 

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

  У Х В А Л А 

справа № 10/3919.04.10 
  За позовом: Малого підприємства «Протон»

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

про стягнення 44940, 00 грн., -

Суддя Котков О.В.

Представники:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Лобанов Д.Є., довіреність № 224 від 01.03.2010 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі - 44940, 00 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, вимог ухвали суду не виконав. Господарським судом міста Києва 16.04.2010 року отримано телеграму від позивача, в якій викладено клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю представника товариства бути присутнім у судовому засіданні. Клопотання позивача визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Позивачем у справі являється підприємство (Мале підприємство «Протон»), а не конкретний представник. Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що надає можливість направити на розгляд справи іншу уповноважену особу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заперечення на позовну заяву та повідомив суд про зміну назви товариства у зв’язку із прийняттям Закону «Про акціонерні товариства», внесенням змін до статуту. 

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Згідно положень статуту Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»останнє є правонаступником всіх прав та обов’язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Кредо-Класік», що відповідно є підставою для заміни позивача його правонаступником.

Відповідно до п. 1, 2 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. 

З метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з’ясування обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, чим надати позивачу додаткову можливість скористатись своїм правом на участь у розгляді справи.

Керуючись ст. 25, п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

 УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.05.2010 о 12:30

2. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача. Явку позивача в судове засідання визнати обов’язковою. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 5.

3. Зобов’язати позивача на виконання вимог суду, надати: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку, що підтверджує несплату суми, заявленої до стягнення за поданим позовом станом на час розгляду справи; докази на підтвердження отримання довідки метеорологічної або сейсмологічної служб, довідки органів МВС та надання вказаних довідок відповідачу (згідно підпункту г) пункту 10.1.4. Договору).

4. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не надані суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

 Попередити позивача, що у разі неявки у судове засідання та ненадання витребуваних ухвалою суду документів, відповідно до ст. 81 ГПК України, позов буде залишено без розгляду. 

 Суддя О.В. Котков


 

 

  • Номер:
  • Опис: стягнення
  • Тип справи: Поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 10/39
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Котков О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2016
  • Дата етапу: 01.02.2017
  • Номер:
  • Опис: стягнення
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 10/39
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Котков О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.12.2016
  • Дата етапу: 16.03.2017
  • Номер:
  • Опис: стягнення
  • Тип справи: Відновлення чи продовження процесуальних строків (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 10/39
  • Суд: Господарський суд Закарпатської області
  • Суддя: Котков О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2017
  • Дата етапу: 13.03.2017
  • Номер:
  • Опис: про застосування правових наслідків 14 739,33 грн
  • Тип справи: Позовна заява(звичайна)
  • Номер справи: 10/39
  • Суд: Господарський суд міста Києва
  • Суддя: Котков О.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 07.04.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація