Справа №1-36/2010р.

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 2 6 січня 2010 року,  Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

        головуючого – судді Хорошенка В.М.

        при секретарі – Кіняк Т.Ю.

з участю: прокурора – Янюк В.І.

                 представника цивільного позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальну справу по обвинуваченню

 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Зелений Барвінок Олександрійського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою професійно-технічною освітою, вдови, раніше не судимої, працюючої фасувальником на ВАТ ?овтоводський хлібозавод”, проживаючої в АДРЕСА_1,

 у вчиненні злочину, передбаченого  ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       Підсудна ОСОБА_2 з 29 січня 2006 року була офіційно зареєстрована державним реєстратором Жовтоводського міськвиконкому як фізична особа – підприємець, і їй було видано відповідне свідоцтво про реєстрацію. У встановленому законом порядку ця реєстрація не була припинена, і з реєстру приватний підприємець ОСОБА_2 виключена не була. Тому відповідно до п.8 ст. 31 Закону України ?ро загальнообов”язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття”, а також п.12 Порядку реєстрації, перереєстрації і ведення обліку громадян, які шукають роботу та безробітних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2007 року №219, ОСОБА_2 не могла бути визнаною безробітньою та не мала права на отримання допомоги по безробіттю.

Однак 31 жовтня 2007 року з приводу постановки її на облік приватний підприємець ОСОБА_2 звернулася до Жовтоводського міського центру зайнятості, розташованого по вул. 8 березня, 29 у м. Жовті Води Дніпропетровської області, а 07 листопада 2007 року вона подала до Жовтоводського міського центру зайнятості із заявою про надання їй статусу безробітньої, призначення та виплату їй допомоги по безробіттю. При цьому підсудна ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою заволодіння державними коштами шляхом обману, вводячи Жовтоводський міський центр зайнятості в оману, у зазначила у цій заяві (власноруч підписаній нею) неправдиві відомості про те, що начебто вона не зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності, хоча це не відповідало дійсності.

 Внаслідок цього обману з боку ОСОБА_2 , на підставі поданої нею заяви начальником Жовтоводського міського центру зайнятості 07 листопада 2007 року було видано наказ №НТ 071107 про визнання ОСОБА_2 безробітньою і про призначення їй державної допомоги по безробіттю, і в період часу з 07 листопада 2007 року по 31 жовтня 2008 року Жовтоводським міським центром зайнятості щомісячно виплачувалася ОСОБА_2 державна допомога по безробіттю у встановленому по закону розмірі.

Таким чином, протягом зазначеного часу підсудна ОСОБА_2 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами у сумі 2887 грн. 99 коп.

      У судовому засіданні підсудна  ОСОБА_2 свою вину визнала частково. Вона пояснила, що у січні 2006 року вона дійсно була зареєстрована приватним підприємцем і отримала відповідне свідоцтво про реєстрацію, стала на облік як приватний підприємець в управлінні пенсійного фонду, відділеннях соціального страхування та у податковій інспекції, де їй було видано свідоцтво про реєстрацію платником податку. Вона займалася роздрібною торгівлею в арендованому нею приміщенні  магазину по АДРЕСА_1, однак справи йшли не дуже добре. Тому на початку 2007 року вона припинила свою торгівельну діяльність, і у кінці травня 2007 року подала державному реєстратору Жовтоводського міськвиконкому ОСОБА_3 заяву про припинення реєстрації її як приватного підприємця. До цієї заяви вона додала своє свідоцтво про реєстраці. Приватним підприємцем та квитанцію про оплату нею коштів на публікацію у пресі відповідного оголошення. Зі слів ОСОБА_3 вона зрозуміла, що через два місяці вона буде вважатися офіційно знятою з реєстрації, а про необхідність надання додаткових документів і повторного звернення до реєстратора ОСОБА_3 їй не повідомляла. Вважаючи, що вона вже не зареєстрована приватним підприємцем, в кінці жовтня 2007 року вона звернулася до Жовтоводського міського центру зайнятості з приводу постановки на облік, а 07 листопада 2007 року подала заяву про визнання її безробітньою і про призначення їй державної допомоги по безробіттю, підтвердивши, що не зареєстрована як суб”єкт підприємницької діяльності. До 01 листопада 2008 року їй щомісячно виплачувалася державна допомога по безробіттю, а потім за напрвленням центру зайнятості і відповідно до укладеного нею з відділом освіти Жовтоводського міськвиконкому трудового договору, вона з 05 по 28 листопада 2008 року у робочі дні виконувала оплачувані громадські роботи.

 Підсудна  ОСОБА_2 заявила у судовому засіданні, що при зверненні до центру зайності не мала злого умислу, а просто помилялася стосовно того, чи зареєстрована вона приватним підприємцем чи ні. Тепер же вона розуміє, що отримувала допомогу по безробіттю без законних підстав, і цивільний позов у цій частині, у сумі 2887 грн. 99 коп. вона визнає. Однак вона вважає, що нема підстав для стягнення з неї 718 грн. 09 коп., перерахованих центром зайнятості відділу освіти для оплати громадських робіт, бо вона ці роботи дійсно виконувала, і ця робота є оплатною.

Окрім часткового визнання своєї вини підсудною ОСОБА_2, її вина у вчиненні злочину за вказаних вище у вироку обставин підтверджується й іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показала, що в кінці травня 2007 року до неї, як до державного реєстратора Жовтоводського міськвиконкому, дійсно звернулася приватний підприємець ОСОБА_2 з приводу припинення своєї підприємницької діяльності і зняття її з реєстрації. Вона роз”яснила ОСОБА_2, що зняття з реєстрації провадиться у два етапи: спочатку подається заява і аублікується відповідне оголошення, і протягом двох місяців приватний підприємець знімається з обліку у податковій інспекції, управлінні пенсійного фонду, відділеннях соціального страхування, звідки бере відповідні довідки, які разом з свідоцтво про її реєстрацію знову представляє державному реєстратору, і тільки після цього офіційно припиняється реєстрація приватного підприємця. Усім підприємцям вона видає письмові пам”ятки про те, які документи треба надати для зняття з реєстрації. Така ж пам”ятка розміщена і на стенді біля її службового кабінету. 31 травня 2007 року приватний підприємець ОСОБА_2 подала лише заяву про припинення своєї підприємницької діяльності і квитанцію про сплату за публікацію оголошення. Більше вона до державного реєстратора не з”являлася, і документи, необхідні для зняття її з реєстрації так і не представила, а тому і по цей час залишається зареєстрованою як фізична особа - суб”єкт підприємницької діяльності. Коли на початку 2009 року Жовтоводський міський центр зайнятості витребував відомості щодо реєстрації осіб приватними підприємцями, у числі інших вона й зазначила, що за даними реєстру ОСОБА_2 з 29 січня 2009 року і по цей час зареєстрована як приватний підприємець.

Викладене підтверджується й дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:

- докуменитами щодо державної реєстрації ОСОБА_2 фізичною особою - підприємцем, поданими 29 січня 2006 року (а.с. 37-41) та документами (заявою і квитанцією), які нею було подано державному реєстратору 31 травня 2007 року для реєстрації припинення її підприємницької діяльності (а.с. 42-44);

- протоколом від 03 грудня 2009 року (а.с. 155-160) огляду кабінету державного реєстратора Жовтоводського міськвиконкому та стенду, розташованого біля кабінету, і на якому розміщення інформація  (а.с. 161) про те, у якому порядку здійснюється державна реєстрація припинення підприємницької діяльності, і які для цього необхідно надати документи.

- копією постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2008 року про задоволення позову прокурора м. Жовті Води і про звернення стягнення на активи фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у розмірі 599 грн. 44 коп. (а.с. 206-207);

- повідомленням Жовтоводської об”єднаної державної податкової інспекції від 25 січня 2010 року про те, що платник єдиного податку приватний підприємець ОСОБА_2 перебуває на податковому обліку з 29 січня 2006 року і по цей час, однак останній податковий звіт вона подала ще 05 січня 2007 року, і у неї існує податковий борг у сумі 599 грн. 44 коп., а свідоцтво про сплату єдиного податку вона не здала (а.с. 208);

 -  повідомленням управління пенсійного фонду в м. Жовті Води від 25 січня 2010 року про те, що приватний підприємець ОСОБА_2 з 31 січня 2006 року і по цей час зареєстрована як платник страхових пенсійних внесків, але протягом 2007-2008 р.р. жодного звіту не подавала, з заявою про видачу довідки для припинення підприємницької діяльності не зверталася, і має заборгованість по платежах у сумі 170 грн. (а.с. 209);

- документами особистої справи ОСОБА_2 у Жовтоводському міському центрі зайнятості (а.с. 48-65), зокрема, її заявою від 07 листопада 2007 року (а.с. 48).

 Тому  суд, оцінивши докази по справи у їх сукупності, вважає, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України – шахрайстві, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману.

Однак суд вважає, що обсяг обвинувачення слід зменьшити на суму 718 грн. 09 коп., які було Жовтоводським міським центром зайнятості було перераховано відділу освіти Жовтоводського міськвиконкому (а.с. 210-211) на оплату громадських робіт ОСОБА_2, так як документально підтверджено, що ОСОБА_2 дійсно виконувала таку роботу (а.с. 60) за направленням центру зайнятості (а.с. 57-58) і за укладеним з відділом освіти трудовим договором (а.с. 56), і тому мала право на оплату виконаної нею роботи.  

У зв”язку з цим суд вважає, що заявлений Жовтоводським міським центром зайнятості цивільний позов про відшкодування збітків, заподіяних злочином, підлягає частковому задоволенню, у меньшій ніж просить позивач сумі, а саме: 3606,08 – 718,09 = 2887, 99 (грн.)

 При  призначенні покарання  ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину невеликої тяжкості, дані про особу винної, яка вперше притягнута до кримінальної відповідальності і позитивно характеризується, а також всі інші обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

 ОСОБА_2  визнати винною за ч.1 ст. 190 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (п”ятсот десять) гривень.

 Запобіжний захід  щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

 Цивільн ий позов Жовтоводського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином – задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Жовтоводського міського центру зайнятості 2887 грн. 99 коп.

 Речові докази по справі – документи,  що знаходяться в самій справі – залишити в справі.

Строк оскарження вироку 15 діб до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: підпис