Справа №2-972/2009р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 04 листопада  2009 року,   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Хорошенка В.М.

при секретарі – Дідук А.А.

       з участю: представника позивача – Марченко Р.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу  за позовом Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем Комунальним підприємством ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” 11 вересня 2009 року до Жовтоводського міського суду  подано позовну заяву про стягнення з мешканки квартири заАДРЕСА_1 ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, надані по цій квартирі, за період з 01 черевня 2005 року по 01 вересня 2009 року в загальній сумі 4221 грн. 28 коп.

 Повноважний представник позивача  ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що відповідачка є мешканкою квартири за АДРЕСА_1, яка перебуває в комунальній власності. Вона включена до лицевого рахунку по цій квартирі. Окрім неї проживаючим у квартирі зареєстровано її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (який на час виникнення заборгованості був неповнолітнім), тобто загалом – 2 особи. За діючим законодавством відповідачка (як єдина повнолітня мешканка квартири) повинна своєчасно й у повному обсязі сплачувати за послуги по водовідведенню та водопостачанню за встановленими тарифами, але належним чином цього не робить. За період з 01 червня 2005 року відповідачка сплатила лише 241 грн. 65 коп., а з квітня 2007 року взагалі не вносить плату за послуги. Внаслідок цього й утворилася заборгованість по оплаті, яка станом на 01 вересня 2009 року становить 4221 грн. 28 коп.

Ці доводи позивача, розмір заборгованості підтверджуються і дослідженими судом письмовими доказами.

      Відповідач ка ОСОБА_3, яку належним чином було повідомлено про дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з”явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила,  заперечень щодо позову не надала.

Тому суд вважав за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

    Згідно зі ст.ст. 68, 64 ЖК України наймач та всі повнолітні члени сім’ї наймача, які мешкають у житловому приміщенні, повинні своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, і несуть солідарну з наймачем матеріальну відповідальність по зобов’язанням, що витікають з договору житлового найму.

    У відповідності з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають, як із договірних відносин та правочинів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

    Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

      Обов’язок відповідачки своєчасно здійснювати оплату за надані по квартири комунальні послуги (у тому числі – й по водопостачанню та водовідведенню) також передбачено п .5 ч.3 ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” і п. 23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497.

       Заяву у порядку ч.3 ст. 267 ЦПК України про застосування позовної давності жодною з сторін не зроблено, а за таких обставин суд не може вирішувати питання про можливість застосування положень про позовну давність.

 Т аким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України  і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідачки слід стягнути судові витрати: на користь держави – судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого при поданні позову КП ?овтоводський водоканал ДОР” було звільнено); а на користь позивача – понесені тим витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

       На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 212-216, 224-228, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позов Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області; на користь Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, розташованого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. 8 Березня, 40-а (на р/р 26000060007499 в ЗАТ ?риватбанк”; МФО 305299; ОКПО 32182594), 4251 (чотири тисячі двісті п”ятдесят одну) грн. 28 коп., з яких: 4221 грн. 28 коп. – заборгованість по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення станом на 01 вересня 2009 року; 30 грн. – відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

 До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення – заяву про апеляційне оскарження рішення ; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження – апеляційну скаргу.

 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою до Жовтоводського міського суду протягом  10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: