Справа №2-2262\ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        06  травня   2010 р.                                                                       м.Краснодон

           Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі головуючого судді  -Баличевої М.Б., при секретарі -   Пелещук А.Р., у   попередньому   судовому засіданні у залі суду м. Краснодон розглянувши цивільну справу за позовом   ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” м. Краснодон  до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, -

        в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” м. Краснодон  звернувся до суду з дійсним позовом до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка з         1997  р.  користується  послугами  по газопостачанню та повинна прозводити сплату за природний газ до 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим. Відповідачкою проводиться сплата нерегулярно, в зв’язку з чим створилась заборгованість яка станом на   01.03.2010 р.  становить  -  8518,53  грн..  Добровільно заборгованість сплачувати відповідачка   не бажає. В зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідачки  ОСОБА_1 заборгованості у розмірі  -   8518,53  грн, а також    витрат на  інформаційно – технічне забезпечення розгляду  справи у  розмірі  30                  ( тридцять )    грн.

Представник позивача  до попереднього судового   засідання не  з’явився,    але надав до письмову  заяву   у якій   підтримав   позовні вимоги,   та    просив  суд  розглядати справу  за його відсутністю.

Відповідачка    ОСОБА_1   до попереднього   судового   засідання  не з’явилась,  але надала до суду,   в  якій  позовні вимоги  визнала у повному обсязі   та  просила суд розглядати справу за її відсутність.

                Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

               Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174  цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

               Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає   позов обґрунтованим та таким, що  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

 Згідно зі ст.. 714 ГК України  “…за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона зобов’язується надавати другій стороні енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а  споживач зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором  режиму її використання , а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання…”

Судом встановлено, що відповідно до  п.15  Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню, затвердженою постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246  ОСОБА_1  зобов”язана прозводити плату за  споживання  природного газу до 10 числа місяця, який  слідує за розрахунковим. Відповідачкою  ОСОБА_1   ці умови не виконуються.

  Відповідно  довідки, наданої  позивачем,  заборгованість   ОСОБА_1    з  січня   2007  року по 01.03.2010 р.   складає    - 8518, 53 грн.,  яку вона  в добровільному порядку до теперішнього часу не погасила.

  Таким чином, враховуючи вищевикладене, визнання відповідачкою позову,  суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити: стягнути заборгованість з   ОСОБА_1   на користь позивача, яка складається з  суми -  8518,53 грн.

 Відповідно до ст.. 88 ЦПК України  судові витрати покласти на відповідачку.

              На підставі ст.714 ЦК України, Правил надання населенню послуг по газозабезпеченню, затвердженою постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246,  ст. ст. 10, 11,88, 130,174, 209, 212-215,292  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

        Позов ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” м. Краснодон  до   ОСОБА_1    про стягнення заборгованості   -    задовольнити.

       Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Луганськгаз” в особі управління “Краснодонміжрайгаз” м.Краснодон, вул..Петровського, 2а  на рр 2603930110270  Філія  “  Луганського  обласного  управління  ВАТ ”  Ощадбанк»   МФО 304665, код 20188282,   заборгованість у сумі   -  8518,53 грн.,    а    також витрати  на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи  у сумі 30 ( тридцять )   грн, усього стягнути –  8548,53 грн.  

      Стягнути з ОСОБА_1   судовий збір на користь держави у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Суддя:                                                                                                                     Баличева М.Б.

  РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 2-2253/2010 р.

 06  травня    2010 року              Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді -    Баличевої   М.Б., при секретарі –  Пелещук А.Р.,   у  попередньому     судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ВАТ „Луганськгаз” в особі управління „Краснодонміжрайгаз” до  ОСОБА_2   про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

                Позивач ВАТ „Луганськгаз” в особі управління „Краснодонміжрайгаз”  звернувся до суду з дійсним позовом до   ОСОБА_2  про стягнення заборгованості,  в обґрунтування якого вказав, що відповідачу    ОСОБА_2., що   мешкає  за адресою:   АДРЕСА_1,   були надані послуги по постачанню газу,   але оплату за спожитий газ відповідач  не здійснював, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі –  5559,69 грн.   30.08.2006   року  відповідач   ОСОБА_2  уклав   з позивачем по справі договір  № 416  про реструктуризацію заборгованості  на суму -  5559,69  грн, згідно до якого  відповідач  зобов’язався   щомісячно  з 01.09.2006  року до 01.09.2009 року погашати заборгованість,   та вносити  щомісячні  поточні платежі  за спожитий газ у розмірі  - 154,44 грн.,  але відповідач не виконував  свої  зобов’язання по даному договору,  у  зв’язку з тим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість  яка  склалась станом на 01.03.2010 р.  у розмірі  -  12960,90 грн.,   а також 30 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені позивачем при зверненні до суду, та  судовий  збір у розмірі – 129,60  грн.  

        Представник позивача   у попереднє    судове засідання  не з’ явилась,    але надала до суду письмову заяву, у якій підтримала свої позовні вимоги та    просила суд розглянути справу за її   відсутністю.

                Відповідач ОСОБА_2  у  попереднє  судове засідання також    не з’явився,  але надав до суду   письмову заяву з проханням  розглянути справу за його відсутність, позов  визнає  у повному обсязі.  

                Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

               Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174  цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.  

Дослідивши письмові матеріали справи, суд  вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

        Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,    та йому були надані послуги по постачанню природного газу, проте оплату за спожитий газ за він не здійснював, у зв’язку з чим  за ним утворилась заборгованість  у розмірі –   5559,69  грн.

             Також судом було встановлено, що  30.08.2006 р. відповідач  уклав з позивачем договір № 416  про реструктуризацію заборгованості на суму –  5559,69  грн, згідно до якого  відповідач  зобов’язався   щомісячно  з  01.09.2006   року до 01.09.2009 року погашати заборгованість, та вносити  щомісячні  поточні платежі за спожитий газ у розмірі -   154,44 грн. ,  але свої  зобов’язання по даному договору відповідач не виконав, та   станом на 01.03.2010 року має заборгованість у розмірі  -  12960,90  грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України.

                 На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача  на користь  позивача заборгованість яка у розмірі  -  12960,90  грн.

                 Судові витрати  підлягають стягненню з відповідача  на підставі ст.88 ЦПК України.

            Керуючись ст.ст.5-11, 88, 209, 212-215,  130,174, ЦПК України, відповідно до ст.  526 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ВАТ „Луганськгаз” в особі управління „Краснодонміжрайгаз” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ВАТ „Луганськгаз” в особі управління „Краснодонміжрайгаз»   м.Краснодон, вул..Петровського, 2а,    на рр 2603930110270  Філія  “   Луганського  обласного  управління  ВАТ ”  Ощадбанк»   МФО 304665, код 20188282,  заборгованість   у розмірі -  12960,90  грн,  30 ( тридцять )   грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи , та судовий збір  у розмірі   -   129,60  грн    

          На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

 Суддя :                                                                                                                                           Баличева  М.Б.