РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                    Справа № 2-2864/2010р.

м. Краснодон                                 11 травня  2010 року

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б.., при секретарі Пелещук А.Р., у попередньому відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернувся  до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він  01.02.2010 р. за договором купівлі-продажу  у  ОСОБА_2 – відповідача по справі, купив   квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.  На даний час виникла необхідність в отриманні свідоцтва про право власності на  зазначену  квартиру, однак, договір купівлі-продажу юридично оформлений не був, оскільки відповідач ОСОБА_2  ухиляється від явки до нотаріуса, пояснював це тим,що  квартира не приватизована, однак, він займається цим питанням, ним було передано  відповідачу  всю суму, визначену договором, отримавши гроші, відповідач  віддав йому ключі від квартири. Відповідач  отримав свідоцтво про право власності та через відсутність грошей  відмовляється від нотаріального оформлення  правочину.   У  зв’язку з чим позивач  просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу  квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1  та визнати за ним  право власності на  цю  квартиру разом  з усіма господарськими будівлями та спорудами.

У попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав письмову заяву, в якій  зазначив, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його  участі.

Відповідач  у попереднє судове засідання також не з»явився,  надав письмову заяву, у якій зазначив, що позов  ОСОБА_1   визнає повністю та просить розглянути справу без його участі.

Представник  КП «Краснодонського МБТІ» в  попереднє судове засідання не з»явився,  надав письмову заяву, в якій   просив суд розглянути справу по суті на власний розсуд у відповідності до вимог закону,  проти задоволення позову не заперечує, та просив розглянути справу за його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності від 11.03.2010  року за № 13987 , копія якого додана до матеріалів справи, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1    належить  відповідачу  по справі.

З наданих  письмових доказів,  вбачається,що 01.02.2010 р. за договором купівлі-продажу  позивач  ОСОБА_1 у  ОСОБА_2 відповідача по справі, купив  квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору купівлі-продажу позивач - покупець придбав у відповідача - продавця   квартиру, ціна якої склала 22000 грн., про що свідчить договір від 01.02.2010  року, який доданий до матеріалів справи, вказану суму  позивач  цілком   передав  відповідачу, а той  в свою чергу – ключі  від квартири. Після оформлення приватизації квартири, відповідач  передав  документи  на квартиру позивачу,однак,  від нотаріального посвідчення договору ухиляється до теперішнього часу.  В зв»язку з чим позивач  в повній мірі не може розпоряджатись фактично  придбаним  нерухомим  майном, адже  залежні  від нього істотні умови договору він виконав в повному обсязі, це порушує його права. Тим більше, що  при підписанні  договору  відповідач  був згоден на  вимоги, викладені у договорі, підписав його, змінити  їх не просив. Позивач почав  робити ремонт у квартирі,та для захисту  його прав йому необхідно   оформити правовстановлюючі  документи на квартиру на себе.

Ст. 182 ЦК України передбачає, що «право власності  та інші речові  права  на нерухомі речі, обмеження  цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації».

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідчений,  недодержання  цієї вимоги тягне відповідно до ст. 220 ЦК України нікчемність договору. Разом з тим ч.2 ст. 220 ЦК України  передбачає право суду визнати таку угоду дійсною, за вимогою сторони, яка виконала  угоду повністю чи частково, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Також Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 28.04.1978 року №3 „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними ”, роз’яснив, якщо угода, при укладенні якої не були виконані вимоги, щодо її нотаріального посвідчення, виконана повністю або частково однією із сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст. 47 ЦК РСР  1963  за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак, це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження.

З огляду на  викладене, судом встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 01.02.2010 року між сторонами була досягнута  згода щодо істотних умов, а згодом й  виконані  умови договору, а саме позивач володіє квартирою, користується нею, також позивачем  була сплачена ціна договору у розмірі 22 000 грн.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що сторонами договору купівлі-продажу  квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1  були виконані його основні умови, при цьому зазначений договір не містить протизаконних умов, суд вважає за необхідним визнати  його дійсним та визнати за позивачем  право власності на зазначене нерухоме майно.

Керуючись ст. 15, 57-60, 130, 174, 209, 212-215, 292  ЦПК України, на підставі ст. 182, 220, 657 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності -  задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу   квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 разом  з усіма господарськими будівлями та спорудами, укладений 01.02.2010  року між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за  ОСОБА_1  право власності на   квартиру,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 разом  з усіма господарськими будівлями та спорудами.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: