Судове рішення #9253807

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1704\2010р.

29 квітня         2010 року             Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді  Баличевої М.Б., при секретарі  Пелещук А.Р. ,   у  відкритому    судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом  ОСОБА_1    до  виконавчого комітету  Краснодонської  міської    ради про   введення у право спадкування  за заповітом та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач  звернулася  до суду з позовом,  в обґрунтування якого вказала, що вона мешкала  однією родиною разом  з ОСОБА_2, якому на підставі договору   купівлі-продажу  належав житловий будинок, що розташован за адресою:  АДРЕСА_1. Під час користування житловим будинком  ОСОБА_2 збудував самочинно  без відповідного дозволу прибудови  до житлового будинку «а ''», «а '''», сарай «И», сарай «К»,  гараж «З»  та належним чином право власності на  самочинно зведені господарські  будівлі та споруди   не оформив. Хоча відповідно до акту обстеження  самочинно будівництво  зведено без порушення санітарних, будівельних та протипожежних норм, складено  архітектурно-технічну документацію.   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  ОСОБА_2  помер.  Після його смерті відкрилась  спадщина  у вигляді житлового будинку. За життя  ОСОБА_2  склав заповіт, відповідно до якого  все своє майно   заповів позивачці по справі. Отже, позивачка   є єдиною  спадкоємицею за заповітом після смерті  ОСОБА_2, інших спадкоємців немає,  заповіт є дійсним, ніким не оспорювався, не змінювався. Позивач  зверталася  до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак, через самочинно будівництво    прийняти  спадщину не може, в зв»язку з чим звернулася до суду з позовом про введення  її  у право спадкування за заповітом та  визнання за нею  права власності на житловий будинок разом  з усіма  господарськими будівлями та спорудами, у тому числі самочинно зведеними.

Позивач  в судове засідання не з”явилася, надала  суду письмову заяву, в  якій на  позовних  вимогах  наполягає та   просить розглянути справу за  її   відсутність.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав суду письмову  заяву, у якій вказав, що з  позовом згоден та просить розглянути справу за його  відсутністю.

Представник Краснодонського  бюро технічної інвентаризації також у судове засідання не з”явився, надав письмову заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечує, просить розглянути справу на розсуд суду та без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши надані докази, вважає позов  обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що  відповідно договору купівлі-продажу  ОСОБА_2 належав  житловий будинок,що  розташован за адресою:  АДРЕСА_1.

На будинок складено технічний паспорт на ім»я ОСОБА_2

Під час користування житловим будинком  ОСОБА_2 було зведено   самочинно прибудови  до житлового будинку «а ''», «а '''», сарай «И», сарай «К»,  гараж «З» ,однак, належним чином право власності  не оформлено.

Відповідно до ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

За життя  ОСОБА_2   склав заповіт, відповідно до якого   все своє майно заповів  позивачці по справі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.   ОСОБА_2  помер, що підтверджується  копією  свідоцтва про смерть.

Після його смерті відкрилась спадщина  на вищезгаданий житловий  будинок.

Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

 Ст.. 1235 ЦК України передбачає, що  заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну чи кілька фізичних осіб.

Позивачка  дійсно мешкала з  ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, провела його поховання, що підтверджується довідкою    голови  вуличного комітету  від 21.02.2010 р.

Відповідно довідки нотаріальної контори  від 19.04.2010 р.  після смерті  ОСОБА_2    звернулась з заявою   про прийняття спадщини  ОСОБА_1, заведена спадкова справа № 633   від  01.09.2009 р.

Отже, позивачка є єдиною  спадкоємицею після  смерті  ОСОБА_2 , яка бажає прийняти спадщину, інших   спадкоємців не встановлено, заповіт є дійсним, ніким не оспорювався, на спадщину ніхто не претендує та він бажає її прийняти.

В зв»язку з чим зверталася   з заявою до нотаріальної контори у передбачений  законом строк, однак, належним чином   прийняти спадщину не може, через  зведене самочинно будівництво.

В свою чергу  самочинно зведені  господарські будівлі та споруди   обстежені  на них  складено  архітектурно-технічний паспорт,  відповідно акту  обстеження  від 29.01.2010 р.  встановлено, що  самочинно будівництво не  порушує   санітарних, будівельних та протипожежних норм.

Таким чином, на  підставі наведеного та  дослідивши письмові матеріали справи, встановивши, що  права позивача, як спадкоємця за заповітом, ніким не оспорюються, ніхто, крім неї на спадщину не претендує й вона   бажає її прийняти,  будівництво відповідає усім передбаченим нормам, прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, а саме-  ввести позивачку  у право спадкування за заповітом   та  визнати за нею  право власності на    житловий   будинок  разом з усіма господарськими  будівлями та спорудами,  у тому числі самочинно зведеними.

Керуючись ст.ст.5-11,209, 212-215, 292 ЦПК України, на підставі  ст.ст.. 376, 1217, 1233-1235    ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

 Позов ОСОБА_1    до  виконавчого комітету  Краснодонської  міської    ради  про   введення у право спадкування  за заповітом та визнання права власності  -     задовольнити у повному обсязі.

Ввести  ОСОБА_1       у право спадкування за заповітом  на спадкове майно після смерті   ОСОБА_2,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1  р., що складається з    житлового будинку  АДРЕСА_1  разом з  усіма господарськими  будівлями та спорудами,  у тому числі самочинно зведеними, що  розташован  за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за   ОСОБА_1  право власності на    житловий  будинок  АДРЕСА_1   разом з усіма господарськими  будівлями та спорудами,  у тому числі самочинно зведеними, що  розташован  за адресою: АДРЕСА_1

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий:

  • Номер: 6/521/226/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1704/10
  • Суд: Малиновський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Баличева Марина Борисівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2018
  • Дата етапу: 07.06.2018
  • Номер: 22-ц/780/2456/18
  • Опис: Абаніна М.А. до Абаніна С.Р. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1704/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Баличева Марина Борисівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.05.2018
  • Дата етапу: 20.06.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація