Справа № 2-а-142/2010
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2010 р. м. Кам’янка
Кам'янський районний суд Черкаської обл.
в складі: головуючої судді Чебану М.М.
при секретарі Зачепі Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській обл. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 11.02.2010 р. за постановою ст. ІДПС Кам”янського ВДАІ за ч. 1 ст. 122 КУпАП на нього незаконно накладений штраф в сумі 255 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в зазначений в постанові день і час він керував автомобілем “ВАЗ – 21061” д. н. НОМЕР_1 та здійснив вимушену зупинку на прилеглій території до ВАТ “Машинобудівний завод” для розмови по мобільному телефону, як того вимагають Правила дорожнього руху України. В цей час до нього підійшов працівник ДАІ та пред’явив претензію про здійснення зупинки всупереч Правил дорожнього руху України, тобто ближче 10-ти м. до в’їзду на територію підприємства. При цьому інспектор ДАІ ніяких замірів не проводив.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги, визнав факт правопорушення, просив за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, врахувавши при цьому його матеріальний стан і щире розкаяння, зокрема те, що він ніде не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка та вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Судом встановлено, що 11.02.2010 р. о 17 год. 55 хв. в м. Кам’янка по вул. Леніна ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ – 21061», д. н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку ближче 10 м. до в’їзду з прилеглої території, яка не пов’язана з наданням переваги в русі. По даному факту було складено адміністративний протокол від 11.02.2010 р. серії СА за № 077296 та винесено постанову від 11.02.2010 р. серії СА за № 083543 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладений на нього штраф в розмірі 255 грн..
Суд вважає, що ст. ІДПС Кам”янського ВДАІ відповідно до вимог Правил дорожнього руху України правомірно визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Однак, на думку суду, при прийнятті рішення інспектором не були враховані обставини, що зазначені в ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема те, що позивач свою вину в скоєному визнав, ніде не працює, на його утриманні знаходиться неповнолітня дочка, він вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного ст. ст. 9, 22, 33, 122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 158-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову ст. ІДПС Кам”янського ВДАІ від 11.02.2010 р. серії СА за № 083543 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. – скасувати.
Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та за малозначністю вчиненого адмінправопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя
- Номер: 2-а-142/2010
- Опис: про зміну постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2-а-142/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Чебану Марина Миколаївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2010
- Дата етапу: 24.06.2010