Справа №2-А-59\2007

ПОСТАНОВА

 IМEHEM     УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Бознесенськнй міськрайонннй суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Старжинської О.Є., при секретарі Ніколаенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007року   Вознесенська   об'єднана  державна   податкова   інспекції   (ОДПІ) звернулася в суд з позовом до відповідача - ОСОБА_1. - про стягнення податкового боргу в сумі 12613,55грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що відповідачка, як спадкоємець першого ступеня споріднення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1чоловіка ОСОБА_2, є платником податку на доходи з фізичних осіб в зв'язку з прийняттям спадщини за законом у вигляді права на земельну частку (пай) у землях КСП імені Шевченка сГригорівське Вознесенського району.

Посилаючись на те, зазначена спадщина отримана 04.08.2005року відповідачкою самостійно як дохід була задекларована шляхом подачі декларації, чим вона узгодила податкове зобов'язання в сумі 12613,55грн. виходячи із ставки 13 % (п. 7.1 ст.7 Закону України від 25.03.2003року "Про податок з доходів фізичних осіб"), але в установлені строки не сплатила, позивач просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1. звернулася до суду з зустрічним позовом до Вознесенської державної податкової інспекції з вимогами про визнання податкового повідомлення №0008091 ?00\0 від 19.0б.200броку про нарахування податку в сумі 12613,55грн. на дохід, отриманий нею у спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) у землях КСП імені Шевченка сГригорівське Вознесенського району нечинним.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1. зазначала, що вона є спадкоємцем першого ступеню споріднення після смерті чоловіка і 04.08.2005 року отримала посвідчене державним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай).

Посилаючись на те, що зазначений об'єкт спадщини необхідно вважати не успадкованим корпоративним правом, а нерухомим майном , а від так вона не повинна сплачувати зазначений податок, позивачка за зустрічним позовом просила позов задовольнити.

В судовому засіданні представник Вознесенської ОДПІ підтримав позовні вимоги, зустрічні позовні вимоги не визнав.

Відповідачка ОСОБА_1. та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення податкового боргу не визнали, зустрічні позовні вимоги про визнання податкового повідомлення нечинним підтримали.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає, а зустрічні позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1. є спадкоємцем першого ступеню споріднення після смерті чоловіка ОСОБА_2 і 04.08.2005 року отримала посвідчене державним нотаріусом свідоцтво про право на спадщину за законом    на спадщину у вигляді права на земельну частку (пай).

2

19.06.2006   року   Вознесенською   ОДПІ   було   прийнято   рішення   оформлене податковим повідомленням №0008091700\0 про нарахування податку в сумі 12613,55 грн. на дохід, отриманий позивачкою у спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) у землях КСП імені Шевченка сГригорівське Вознесенського району .

Правовий режим земельної частки (паю) визначений ЗК України, а також Указами Президента України від 14 листопада 1994 року "Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва" та від 8.08.1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям". Так, згідно ст.5 ЗК України всі землі КСП були проголошені об'єктом права колективної власності цього підприємства, а члени підприємства були наділені правом виходу з господарства й отримання в натурі частини сільськогосподарських угідь у розмірі середньої земельної частки. Вищезгаданими указами Президента України правовий режим середньої земельної частки був дещо уточнений, внаслідок чого всі члени КСП у результаті паювання його земель отримали право на земельну частку (пай).

Таким чином, із вище наведених правових актів випливає, що право на земельну частку (пай) є правом, яке належать членам КСП як юридичної особи, що мають виключне право на управління цією юридичною особою, утворюючи разом його вищий орган управління - загальні збори членів КСП До того ж, членам КСП щорічно нараховувався дохід відповідно до їх внесків у розвиток господарства, тому на той час існували достатні правові підстави для визнання прав на земельну частку (пай) корпоративним правом.

Відповідно до Указу Президента України від 3.12.1999 року "Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки" всі КСП протягом 2000-2002 року були реорганізовані в юридичні особи ринкового типу - приватні підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю, сільськогосподарські кооперативи, фермерські господарства тощо. Власники земельних паїв припинили членство в КСП у зв'язку з тим, що КСП внаслідок їх реорганізації припинили своє юридичне існування і у відповідності до Закону України від 5.06.2003 року "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних ділянок (паїв)" та після проведення реформування КСП право на земельну частку (пай) не можна вважати корпоративним правом, оскільки власники цих прав не перебувають у корпоративних правовідносинах ні з КСП, яке не існує, ні з його правонаступником. В даних умовах зазначені права є звичайними майновими правами і тому при успадкуванні цих прав громадянами - спадкоємцями оподаткування такої спадщини не може здійснюватися як спадкування об'єктів комерційної власності за ставкою 13 % від вартості цієї отриманої власності.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДШ) до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу.

Зустрічний позов ОСОБА_1   до Вознесенської об'єднаної

державної податкової інспекції (ОДПІ) про визнання нечинним податкового повідомлення

задовольнити, визнати нечинним податкове повідомлення    Вознесенської; об'єднаної  

державної   податкової   інспекції   (ОДПІ)   ЖУ008091700\0   від   19.06.2006л року   про  

нарахування податку.                                                                                                                 

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через  

міськрайсуд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її

оголошення і подачі апеляційної скаргипротягом .20 днів після подання заяви про 

апеляційне оскарження.