Справа № 2-470/2007 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.B., при секретарі - Якименко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в якій вказував, що 23 січня 2001 року між ним та його матір'ю - ОСОБА_4було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач купив у ОСОБА_4. 63/100 частини житлового будинку № АДРЕСА_1в м. Вознесенську Миколаївської області.

Договір був зареєстрований на Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі за №030 від 23 січня 2001 року.

Всі істотні умови договору купівлі-продажу були виконані, а саме продавець передав покупцю майно, а покупець прийняв його та сплатив за нього певну грошову суму, обумовлену сторонами договору.

07 серпня 2004 року ОСОБА_4. померла, тому посвідчити договір купівлі-продажу будинку

в нотаріальному порядку немає можливості. Зазначені обставини стали підставою для звернення

позивача до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., які є спадкоємцями померлої, про

визнання договору дійсним. Просив визнати договір купівлі - продажу дійсним та право власності за

ним на вказану частину будинку. Також ОСОБА_1. просив поновити строк для звернення до суду,

пропущений з поважної причини /оскільки він вважав, що договір, зареєстрований на біржі, не

потребує подальшого нотаріального посвідчення/.

8  судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі в зв'язку з відрядженням, позовні вимоги позивача визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_3. в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Про причину неявки до суду не повідомила. В той же час в попередньому судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнавала повністю.

Оскільки матеріали справи містять достатньо доказів про права та обов'язки сторін, тому суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 січня 2001 року позивач купив за 500 грн. у ОСОБА_4. 63/100 частини житлового будинку № АДРЕСА_1в м. Вознесенську Миколаївської області, зареєструвавши цей договір на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі Миколаївської області в журналі реєстрації біржових угод за № 030 від 23 січня 2001 р.

Ст. 9 Житлового Кодексу України вказує, що громадяни України мають право на придбання будинків і квартир на біржових торгах.

2

При укладенні договору, продавець та покупець узгодили всі істотні умови договору і виконали свої зобов'язання але в зв'язку зі смертю ОСОБА_4. нотаріально посвідчити договір неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

За таких обставин, враховуючи повне виконання договору сторонами та неможливість його нотаріального посвідчення суд вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України цивільне право позивача підлягає захисту шляхом визнання договору дійсним та визнання за ним права власності на предмет договору.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України суд визнає поважними причини пропущення строку позовної давності, порушене право підлягає захисту, тому вважає за необхідне поновити зазначений строк.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання договору купівлі-иродажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Визнати причину пропущення строку позовної давності ОСОБА_1поважною та поновити його.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 23 січня 2001 року за реєстровим № 030 на Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі Миколаївської області, за яким ОСОБА_1купив у ОСОБА_4  63/100 частини житлового будинку № АДРЕСА_1в м. Вознесенську Миколаївської області.

Визнати право приватної власності ОСОБА_1на 63/100 частини житлового будинку № АДРЕСА_1в м. Вознесенську Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.