Справа № 2-1284/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

      Головуючого, судді – Козуб О.В.,

      при секретарі – Кузь Т.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб не може бути збережений, оскільки між ними відсутнє порозуміння і виникають сварки, що негативно впливає на їх неповнолітнього сина, посилаючись на ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України.

     Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна, наполягала на розірванні шлюбу. Надала пояснення згідно змісту позову, зазначивши, що вони проживають спільно у одній квартирі, але шлюбне-сімейних відносин не підтримують з серпня 2009 року, між ними відсутнє розуміння, подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб не може бути збережений, оскільки між ними відсутнє порозуміння і виникають сварки, що негативно впливає на їх неповнолітнього сина. Неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде і в подальшому  проживати з нею. Спори майнового характеру між нею і відповідачем відсутні. Спорів щодо місця проживання та виховання сина ОСОБА_3 відсутні. Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просила покласти на неї.

    Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та погодився з обставинами зазначеними позивачем, просив суд розірвати шлюб між ним та позивачем, зазначив, що на розірвання шлюбу згоден, просить прийняти рішення про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні. Вимоги і наслідки статей 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу роз'ясненні. Спори майнового характеру між ним і позивачем відсутні. Спорів щодо місця проживання та виховання сина ОСОБА_3 немає. Судові витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС позивач просила покласти на позивача.

    Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.  

     Судом встановлено, що між сторонами 24 квітня 1982 року зареєстрований шлюб Красногвардійською сільською радою Советського району АРК, актовий запис № 4 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

   Причинами розпаду сім'ї є різність характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, зупинення шлюбно-сімейних відносин з серпня 2009 року. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, розірвання шлюбу не суперечить інтересам подружжя та їх неповнолітньої дитини. Подружжя наполягає на розірванні шлюбу, вважають примирення неможливим. Спорів майнового характеру не мають.

    Відповідно до ч.4 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому статтею 174 цього Кодексу.

     Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання  відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

     Суд вважає можливим постановити рішення про розірвання шлюбу в попередньому судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

    Зазначені правовідносини сторін регулюються ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України. Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

   Державне мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу у розмірі 17 гривен покладається на позивача, відповідач звільняється від його сплати.

     З урахуванням викладеного, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст.174, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив :

    Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

   Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 квітня 1982 року Красногвардійською сільською радою Советського району АРК, актовий запис № 4 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1), розірвати.

      Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу державне мито в доход держави з ОСОБА_1 у розмірі 17 гривень, ОСОБА_2 від сплати державного мита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу – звільнити.

       Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст. 295  Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                             Козуб О.В.