Справа  № 2-а-137/2010

ПОСТАНОВА

         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2010 року                                                                                   м. Кам’янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді – Чебану М.М.

                         при секретарі – Зачепі Л.О.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС від 28.01.2010 р.          серії ВА за № 091016 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.01.2010 року о 08 год. 50 хв. на а/д “Київ – Знам”янка” ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 2108”, д. н. НОМЕР_1 та виконуючи лівий поворот з а/д “Стрій – Тернопіль – Кіровоград – Знам”янка” не вмикнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в даній дорожній ситуації керувався п. п. 9.2 Правил дорожнього руху України, ввімкнувши сигнал світлового покажчика повороту наліво. Інакше він поступити не міг, так як бачив на перехресті інспектора ДПС і свідомо йти на правопорушення, яке передбачає значний штраф, умислу у нього не було.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просив позов задовольнити.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача.    

        Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

  Матеріалами справи встановлено, що постановою інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС по справі про адміністративне правопорушення від 28.01.2010 р. стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. В постанові зазначено, що 28.01.2010 року о 08 год. 50 хв. на а/д “Київ – Знам”янка” ОСОБА_1 керував автомобілем “ВАЗ 2108”, д. н. НОМЕР_1, та виконуючи лівий поворот з а/д “Стрій – Тернопіль – Кіровоград – Знам”янка”, не вмикнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

    Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні не знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 28.01.2010р. керував мотоциклом “ВАЗ 2108”, д. н. НОМЕР_1, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На запит суду Кам”янське відділення ДАІ не надало справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1.

   Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене                     ч. 2 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що постанова від 28.01.2010 серії ВА за № 091016 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161–163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС від 28.01.2010 серії ВА за         № 091016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам"янський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги, або шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги без попереднього подання заяви про її оскарження .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом , якщо вона не буде скасована

Суддя: