Справа №2-724/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 24 листопада  2009 року,     Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

           головуючого – судді Хорошенка В.М.

        при секретарі – Виноградовій Т.М.

      з участю: позивачки – ОСОБА_1

                       відповідача – ОСОБА_2

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

 Позивач кою ОСОБА_1 09 липня 2009 року до Жовтоводського міського суду було подано позовну заяву про розірвання її шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 10 квітня 1998 року, і від якого вони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

 Ухвалою суду від  27 липня 2009 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам було надано строк для примирення.

 Після закінчення цього строку  позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала і наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що у наданий судом строк примирення не сталося, і подружні стосунки вони не поновлювали. Вона зазначила, що з початку липня 2009 року вони проживають роздільно і спільне господарство не ведуть, бо подружнє життя не склалося, відповідач зловживав спиртними напоями, і тому в сім”ї не було злагоди і взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до обопільної неприязні і відчуження.

 Відповідач  ОСОБА_2 у судовому засіданні також просить шлюб розірвати, бо впевнився, що подальше збереження сім”ї неможливе.

 Спільн ий неповнолітній син ОСОБА_3 проживає і за обопільною згодою сторін залишиться проживати з матір”ю, а батько за судовим рішенням зобов”язаний сплачувати на нього аліменти.

 На даний час жодною з сторін не пред”явлено вимоги про поділ  спільного майна. У разі пред”явлення такого позову такий спір може бути розглянутий судом окремо.

    Таким чином, судовим розглядом справи встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і не бажають їх поновлювати. Примирення між сторонами не сталося, і вони заявили про неможливість цього.

       Право кожного з подружжя припинити подружні стосунки закріплено у ст. 56 ч.3 СК України.

 Тому суд доходить висновку, що сім”я  сторін розпалася остаточно і надалі поновлена бути не може, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 СК України і у відповідності зі ст.ст. 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

      Шлюб між  ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 10 квітня 1998 року відділом РАГС виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області за актовим записом №74, від якого є одна неповнолітня дитина, – розірвати.

      Стягнути при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито з  ОСОБА_2 – в сумі 17 грн., а ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

 До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  через Жовтоводський міський суд може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення – заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження – апеляційну скаргу.

Суддя: