Справа №2-141/2010р.

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 12 січня 2010  року,   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

                                      головуючого – судді Хорошенка В.М.

            при секретарі – Кіняк Т.Ю.

з участю: представника позивача – Марченко Р.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільну справу  за позовом Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем Комунальним підприємством ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” 04 грудня 2009 року до Жовтоводського міського суду  подано позовну заяву про солідарне стягнення з власників і мешканців АДРЕСА_1 ОСОБА_3 (з яким 18 грудня 2009 року було укладено договір на водопостачання та водовідведення), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості по оплаті за ці послуги за період з 01 грудня 2005 року по 01 грудня 2009 року в загальній сумі 1215 грн. 42 коп.

Враховуючи, що ОСОБА_5 досяг повноліття у січні 2009 року позивач просить стягнути заборгованість: за період з 01 грудня 2005 року по 01 лютого 2009 року в сумі 611 грн. 26 коп. – солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4.; а за період з 01 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року в сумі 604 грн. 16 коп. – солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4. і ОСОБА_5

 Повноважний представник позивача  Марченко Р.М. у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на те, що оплата за надані комунальні послуги провадиться відповідачами нерегулярно і в меншому ніж належить розмірі, внаслідок чого й утворилася заборгованість.

      Відповідач і, повідомлення яких про судовий розгляд справи провадилося у визначеному законом порядку, у судове засідання повторно не з”явилися, заперечень щодо позову не надали.

Тому суд вважав за можливе у відповідності зі ст.ст. 224, 225 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

    Доводи позивача, розмір заборгованості підтверджуються і дослідженими судом письмовими доказами.

 Враховуючи , що квартира на підставі договору купівлі-продажу дійсно перебуває у приватній вланості сім”ї ОСОБА_5, і відповідачі зареєстровані проживаючими у цій квартирі, суд вважає, що відповідно до вимог ст.ст. 156, 160, 64, 67 ЖК України, а також у відповідності з п. 19.1  договору на водопостачання та водовідведення, укладеного 18 грудня 2006 року з ОСОБА_3 (як представником їхньої сім”ї), сам ОСОБА_3 та інші повнолітні члени його сім”ї, зареєстровані проживаючими у квартирі, повинні оплачувати за встановленими тарифами надані їм за час проживання у квартирі послуги з водопостачання та водовідведення.

    При цьому суд виходить з того, що у відповідності з ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають, як із договірних відносин та правочинів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

    Обов’язок відповідачів своєчасно проводити оплату також випливає з положень п. 23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497 і п.5 ч.3 ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги”.

    Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

       У порядку ч.3 ст. 267 ЦПК України Заяву про застосування судом позовної давності жодною з сторін не зроблено, і тому нема підстав для вирішення судом питання щодо застосування позовної давності.

 Т аким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

 Окрім того, відповідно до ст.ст. 80, 81, 88 ЦПК України  і ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” з відповідачів підлягають соладарному стягненню судові витрати: на користь держави – судовий збір у сумі 51 грн. (від сплати якого позивача при подачі позову звільнено на підставі рішення міської ради); а на користь позивача – понесені позивачем витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

       На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 212-216, 224-228, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов Комунального підприємства ?овтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню – задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демки Дробівського району Черкаської області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області; на користь Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, розташованого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. 8 Березня, 40-а (на р/р 26000060007499 в ЗАТ ?риватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594), заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення станом за період з 01 грудня 2005 року по 01 лютого 2009 року в сумі 611 (шістсот одинадцять) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Демки Дробівського району Черкаської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області; на користь Комунального підприємства “Жовтоводський водоканал” Дніпропетровської обласної ради”, розташованого в м. Жовті Води Дніпропетровської області по вул. 8 Березня, 40-а (на р/р 26000060007499 в ЗАТ ?риватбанк”, МФО 305299, ЄДРПОУ 32182594), 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 16 коп., з яких: 604 грн. 16 коп. – заборгованість по оплаті за послуги з водопостачання і водовідведення станом за період з 01 лютого 2009 року по 01 грудня 2009 року; 30 грн. – відшкодування понесених позивачем судових витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

 До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення – заяву про апеляційне оскарження рішення ; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження – апеляційну скаргу.

 Заяву про перегляд заочного рішення відповідачами може бути подано до Жовтоводського міського суду протягом  10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: