Справа №2-1169/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 2 8 грудня 2009 року,   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

            головуючого – судді Хорошенка В.М.

            при секретарі – Кіняк Т.Ю.

 з участю: представника позивача –  Корсакова М.С.

         відповідачки – ОСОБА_2,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води цивільн у справу   за позовом Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем КП ?овтоводськтепломережа” 12 листопада 2009 року до Жовтоводського міського суду  подано позовну заяву про солідарне стягнення з мешканців і співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачання в сумі 2127 грн. 95 коп., яка утворилася за період з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2009 року.

 П овноважний представник позивача Корсаков М.С. у судовому засіданні позов підтримав.

 Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні  позов визнала частково, посилаючись на те, що 09 листопада 2009 року сплатила на погашення заборгованості 200 грн. Окрім того, вона зазначила, що ВАТ ?ТП-11210”, на якому працює вона та її син ОСОБА_4, має перед ними заборгованість по виплаті заробітної плати. Натомість ТОВ ?ростор-С” (яке у 2007-2008 р.р. надавало послуги по опаленню та гарячому водопостачанню) має заборгованість перед ВАТ ?ТП-11210” по оплаті за транспортні послуги.

Відповідачі ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яких у визначеному законом порядку було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з”явилися, заперечень щодо позову до суду не подали.

 На підставі пояснень сторін та досліджених у судовому засіданні письмових  доказів судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 дійсно є власниками і мешканцями приватизованої квартири за АДРЕСА_1, загальною площею 63,4 кв.м. Загалом в квартирі зареєстровані проживаючими 3 особи. Окремий договір про надання позивачем послуг з центрального опалення і гарячого водопостачання з відповідачами не укладено. Однак на протязі часу з листопада 2008 року по квітень 2009 року такі послуги фактично надавалися, і відповідачі повинні оплачувати ці послуги за діючими тарифами, однак оплату за послуги внесли лише один раз у сумі 50 грн., внаслідок чого й утворилася заборгаваність по їх оплаті.

    У відповідності зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають, як із договірних відносин та правочинів, так і внаслідок інших дій громадян і організацій, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства, а у даному випадку – з права власності відповідачів .

    Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, договору, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

    Обов’язок відповідачів своєчасно проводити оплату за надані послуги також передбачено ст. 20 Закону України ?ро житлово-комунальні послуги” і п. 23 Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 р. №1497.

    Тому суд вважає, що відповідачі, як співвласники та мешканці зазначеної вище квартири, за законом повинні нести перед позивачем солідарну відповідальність по оплаті за надані тим послуги з водо-теплопостачання.

 Розрахунок заборгованості, приведений у позовній заяві, відповідачами не  загалом не оспорюється. Водночас слід взяти до уваги, що 09 листопада 2009 року (ще до початку опалювального сезону і до подачі позивачем даного позову до суду) відповідачами на погашення існуючої заборгованості дійсно було сплачено 200 грн., і тому розмір заборгованості підлягає зменшенню на цю суму. Здійснений же відповідачами у грудні 2009 року платіж у сумі 300 грн. по оплаті за послуги, надані у листопаді 2009 року, стосується обставин, які знаходяться поза межами позовних вимог (заявлено вимогу про стягнення заборгованості станом на 01 листопада 2009 року), і ця сума повинна враховуватися по оплаті за послуги, надані після 01 листопада 2009 року. Доводи ж відповідачки ОСОБА_2 про наявність заборгованоті ВАТ ?ТП-11210” по виплаті заробітної плати їй та відповідачеві ОСОБА_4 та про існування заборгованості ТОВ ?ростор-С” перед ВАТ ?ТП-11210” по опалті транспортних послуг жодним чином не стосуються правовідносин між КП ?овтоводськтепломережа” і відповідачами ОСОБА_4 по наданню і оплаті послуг по центральному опаленню і гарячому водопостачанню, і не мають ніякого значення для правильного вирішення даного позову.

      Т аким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі, на 200 грн. меньшій, ніж просить позивач, що становить: 2127,95 – 200,00 = 1927, 95 (грн.).

При подачі позову позивачем КП ?овтоводськтепломережа” було понесено судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. Таким чином, в цій частині, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. пропорційно ступеню задоволення заявлених позивачем вимог (90,6%), з відповідачів ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню 27 грн. 18 коп.

 Таким чином, загалом з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню: 1927,95 + 27,18 = 1955,13 (грн.).

 Окрім того, в ідповідно до ст.ст. 80, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати на користь держави – судовий збір у сумі 51 грн., від сплати якого позивача при подачі заяви було звільнено (на підставі рішення Жовтоводської міської ради).

На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і керуючись ст.ст. 80, 81, 88, 212-216, 291, 292, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню – задовольнити частково.

      Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велицьк Ковельського району Волинської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Жовте П”ятихатського району Дніпропетровської області, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, на користь Комунального підприємства ?овтоводськтепломережа”, розташованого в м. Жовті Води по вул. 8 Березня, 42 (на рахунок 26005043930300 в ДОД ?айффайзен Банк Аваль”; МФО 305653, ОКПО 23645975), 1955 (одну тисячу дев”ятсот п”ятдесят п”ять) грн. 13 коп., з яких: 1927 грн. 95 коп. – заборгованість по оплаті за послуги з гарячого водопостачання та центрального опалення за період з 01 листопада 2008 року по 01 листопада 2009 року; 27 грн. 18 коп. – відшкодування частини понесених позивачем витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

    До судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд сторонами може бути подано: протягом 10 днів з дня проголошення рішення – заяву про апеляційне оскарження рішення; протягом 20 днів з дня подання такої заяви про апеляційне оскарження – апеляційну скаргу.

 Суддя:  підпис