№ 6-120/2010

                                                                            У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року                                                 м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Шильнова М.О.

при секретарі – Богачові М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про зміну порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Начальник підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.01.2002 р. у справі № 2-159/2002 за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Управління у справах молоді Сімферопольського міського виконавчого комітету про стягнення надбавки до заробітної плати за вислугу років, щорічної винагороди за сумлінну працю, допомоги на оздоровлення та компенсації за затримку їх виплати та стягнення моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що з метою виконання  рішення суду постановою державного виконавця від 09.07.09 р. відкрито виконавче провадження № 672/5. Проте до теперішнього часу рішення у справі № 2-159/2002 не виконано у зв’язку з наявністю підстав, ускладнюючих забезпечення реального, повного, фактичного виконання рішення суду, а саме – стягнення заборгованості з боржника – Сімферопольської міської ради неможливе, оскільки згідно з інформацією ГУ ДКУ в АР Крим, а також інформації ДПІ в АР Крим, Сімферопольська міська рада не має розрахункових рахунків для обліку наявності і руху грошових коштів, так як всі грошові кошти надходять на рахунки місцевого бюджету, які відкриті в Управлінні Державного казначейства в м. Сімферополі Управлінням фінансів Сімферопольської міської ради. Рахунки в банківських установах має виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, який є юридичною особою. В свою чергу, прийняття примусових заходів до виконавчого комітету Сімферопольської міської ради неможливе через відсутність на те законних підстав.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.  

Представник Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради ОСОБА_2, що діяв на підставі довіреності, заяву не визнав, надав заперечення, в яких просив у задоволенні заяви відмовити.  

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.  

Враховуючи, що дана заява стосується процесуального питання, пов’язаного з виконанням судового рішення у цивільних справах, суд розглядає її у відповідності з розділом VІ ЦПК України.

         Статтею 373 ЦПК України встановлено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні і у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.01.2002 р. у справі № 2-159/2002 за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Управління у справах молоді Сімферопольського міського виконавчого комітету про стягнення надбавки до заробітної плати за вислугу років, щорічної винагороди за сумлінну працю, допомоги на оздоровлення та компенсації за затримку їх виплати та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, зокрема зобов’язано стягнути з бюджету Сімферопольської міської ради на розрахунковий рахунок Управління у справах молоді Сімферопольського міського виконавчого комітету для виплати ОСОБА_1 19 513,07 грн..  

У листі Управління Державного казначейства в м. Сімферополі від 23.07.2009 р. за № 22-08/2445 зазначено, що в Управлінні на обслуговуванні знаходиться організація Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради. Організація Сімферопольська міська рада рахунку в казначействі не отримувала.

У листі ДПІ від 04.09.2009 р. за № 2734/9/29-0 в АР Крим вказано, що платник з найменуванням «Сімферопольська міська рада» на податковому обліку в податкових органах АР Крим не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про зміну порядку виконання судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -      

У Х В А Л И В :

         Заяву начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції в АР Крим про зміну порядку виконання судового рішення, - задовольнити.

         Змінити порядок виконання рішення Залізничного районного суду м. Сімферополя від 21.01.2002 р. у справі № 2-159/2002 про стягнення з бюджету Сімферопольської міської ради м. Сімферополя на розрахунковий рахунок Управління у справах молоді Сімферопольського міського виконавчого комітету 19 513 грн. 07 коп. для виплати ОСОБА_1, а саме – надати державному виконавцю можливість звернення стягнення на грошові кошти Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, які знаходяться та надходять на розрахункові рахунки в банківських установах.    

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

         Суддя