Справа № 1-40/10р.

                                                                    В И Р О К

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року.   Ватутінський міський суд Черкаської області

            в складі:  головуючого                               Муляр В.С.

              при секретарі                               Крамаренко Т.Є.

              з участю прокурора                     Борщ В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, військовозобов’язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.05.1986 року Придніпровським районним  судом  в м. Черкаси  по ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 143 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- 14.11.1997 року Устинівським районним судом Кіровоградської області по ст.81 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю;

- 23.09.2002 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області по ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, 04.09.2003 року на підставі постанови Уманського районного суду Черкаської області згідно ст. 3 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003 року звільнений від подальшого відбування покарання;

- 02.09.2004 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 26.11.2007 року на підставі постанови Вінницького районного суду Вінницької області звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково терміном на 6 місяців 25 днів, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

                                              в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_1 14.08.2009 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 Черкаської області, який на праві власності належить гр.ОСОБА_2 разом зі своєю співжителькою гр.ОСОБА_3 (відносно якої в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі ст..6 п.2 КПК України) та скориставшись тим, що господарка будинку перебувала в іншій кімнаті та спілкувалась із ОСОБА_3, шляхом вільного доступу таємно викрав з кухні вищевказаного будинку, майно потерпілої ОСОБА_2, а саме жіночий гаманець вартістю 20 грн. 40 коп. з вмістом коштів в сумі 340 грн., чим заподіяв останній майнової шкоди на вказану суму. Після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, при цьому пояснив, що дійсно скоїв даний злочин при обставинах вказаних в обвинувальному висновку, з кількістю та вартістю викраденого повністю згідний, в скоєному щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому ним злочині в судовому засіданні доведена повністю показами потерпілої  та матеріалами справи, а саме:

?   Заявою (а.с.8) та показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що  14.08.2009 року близько 14 год. 00 хв. вона знаходилась по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 і до неї прийшла її знайома ОСОБА_3 разом зі своїм співжителем ОСОБА_1, вона впустила їх до хати, де вона розмовляла з ОСОБА_3 в кімнаті, а ОСОБА_1 знаходився на кухні. Після того як вони пішли, вона виявила зникнення свого гаманця, в якому знаходились кошти в сумі 340 грн. і зрозуміла, що це зробив ОСОБА_1, оскільки більше ніхто в будинок не заходив. На слідуючий день 15.08.2009 року вона пішла по місцю проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1, де ОСОБА_1 признався, що він викрав з її будинку гаманець з грошовими коштами.;

?   Протоколом огляду місця події від 15.08.2009 року (а.с.9) та фото-таблицею  до нього (а.с.10-12), де зафіксовані сліди скоєного підсудним злочину;

?   Протоколом огляду місця події від 15.08.2009 року (а.с.13) та фото-таблицею до нього (а.с.14-16), де зафіксоване місце, де ОСОБА_1 викинув гаманець;

?   Довідкою (а.с.23) стверджується вартість жіночого гаманця із шкірозамінника, яка становить 35 грн.;

?   Протоколом огляду речових доказів від 14.09.2009 року (а.с.24) та постановою про приєднання до  справи  речових  доказів  від 14.09.2009 року (т. а.с.25);

?   Висновком товарознавчої експертизи № 16/09-09-02 від 16.09.2009 року (а.с.29-39) стверджується дійсна вартість жіночого гаманця із шкірозамінника, яка становить 20 грн. 40 коп.;

?   Показами свідка ОСОБА_3 (а.с.49-50), яка показала, що 14.08.2009 року близько 14 год. 00 хв. вона зі своїм співжителем ОСОБА_1 пішли до її знайомої ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, вона впустила їх до будинку, де вона з ОСОБА_2 розмовляла в кімнаті, а ОСОБА_1 знаходився на кухні. Після закінчення розмови вони пішли, а на слідуючий день вона дізналась, що ОСОБА_1 викрав з будинку ОСОБА_2 гаманець з грошима.

Таким чином вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

  При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.

   До обставин, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить – щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

        Обставин, що  обтяжували  б  покарання  підсудного ОСОБА_1 суд не вбачає.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно.

      Виходячи із наведеного, враховуючи всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі, так як він будучи раніше неодноразово засуджений до позбавлення волі, звільнившись умовно-достроково з місць позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив злочин, по місцю проживання характеризується негативно, ніде не працює, а тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Речовий доказ по справі (а.с.26) – гаманець коричневого кольору переданий власнику і його при справі немає.

      Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судових витрат по справі немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з  19.04.2010 року - дня його затримання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

      Головуючий                                      В.С. Муляр