Судове рішення #9251068

Справа № 2-1018/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня  2010 року                                                                                   м. Вінниця

Вінницький районний суд  Вінницької області

 в складі: судді:                                     Войтко Ю.Б.

при секретарі:                                       Штойко О.П.

з участю позивача:             ОСОБА_1,

відповідача:                       ОСОБА_2          

розглянувши у  попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.12.2008 року  вона з відповідачем вступила в шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради за актовим записом №27. Від шлюбу вони мають доньку  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час їх спільного проживання відповідач ображав її, але після подачі позову до суду про розлучення, суд не розлучив подружжя, так як вона була вагітна. Позивачка надіялась на зміну поведінки відповідача, однак все було марним. Між подружжям склалися неприязні стосунки. 28.08.2009 року відповідач завдав  позивачці тілесні ушкодження, побив вікна, забрав свої речі. З листопада 2009 року шлюбні відносини між ними припинились, збереження шлюбу є неможливим. На даний час відповідач притягнутий до кримінальної відповідальності за скоєння злочину. Позивач вважає, що відповідач не може повернутися до сім»ї після нанесення тілесних ушкоджень в присутності дітей, яким була нанесена психологічна та моральна травма.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, аргументуючи його доводами викладеними в позові та наполягала на розірванні шлюб, незважаючи на те, що їх доньці ще не виповнився 1 рік.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

    Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

    Матеріалами справи встановлено, що  між сторонами 19 грудня 2008 року в виконкомі Вінницько-Хутірської сільської ради за актовим записом № 27 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5). Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є ОСОБА_2, копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

    Відповідно до ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред’явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

З пояснень сторін суд встановив, що між подружжям виникли неприязні стосунки, яки переростали в сварки та бійки, які відбувалися у присутності дітей. В матеріалах справи є постанова ДІМ Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області від 07.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно відповідача, яка була винесена на підставі перевірки ЖРЗПЗ, в ході якої було встановлено, що ОСОБА_2 спричинив тілесні ушкодження своїй дружині - позивачці по справі. Згідно зазначеної статті СК України право на розірвання шлюбу в такому випадку пов’язується із вчиненням будь-якої протиправної поведінки, яка має ознаки злочину, незалежно від важкості або її наслідків, оскільки така протиправна поведінка спрямована проти другого з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України судом з’ясовано, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, відповідач вчиняв протиправну поведінку проти позивачки, яка виражалась у нанесенні їй тілесних ушкоджень та висловлюванні погроз фізичною розправою, через що сторони не підтримують шлюбні стосунки вже тривалий час, їх сім’я фактично розпалася. За таких обставин суд вважає, що подальше життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

    Таким чином, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

 Керуючись  ст.ст. 110-112 СК України,  ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 грудня 2008 року виконкомом Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 27 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

           При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_1 витрати в сумі 17  гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 Суддя

  • Номер: 6/188/23/2015
  • Опис: про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні по справі № 2-1018/2010
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1018/2010
  • Суд: Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Войтко Юрій Борисович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.05.2015
  • Дата етапу: 02.06.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація