ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
14.08.2006 року Справа № 13/235н
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді Якушенко Р.Є.
суддів Іноземцевої Л.В.
Перлова Д.Ю.
Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.07.2006. Розпорядженням від 11.08.06 склад судової колегії змінено.
при секретарі Мартинцевій Н.М.
за участю представників сторін:
від позивача Сафонов Д.О., дов. № 310 від 29.05.06
від відповідача Попов О.М., дов. № 383 від 07.12.05
Розглянувши
апеляційну скаргу Фонду державного майна України, м. Київ
на рішення
господарського суду Луганської області
від 14.06.06
у справі № 13/235н (суддя Яресько Б.В.)
за позовом Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
„Луганськнафтопродукт”, м. Луганська
про визнання недійсними деяких положень статуту
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.06 у справі 3 13/235н відмовлено у задоволенні позову Фонду державного майна України, м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Луганськнафтопродукт”, м. Луганськ про визнання недійсними підпунктів 14.3.12, 14.3.13, 14.16 статуту відповідача, який був зареєстрований управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 22.04.04 за реєстраційним № 4266.
Рішення суду з посиланням на статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України мотивоване недоведеністю позивачем заявлених позовних вимог.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що положення Статуту відповідача, а саме п.п. 14.3.12, 14.3.13, 14.16 не суперечать чинному законодавству, а тому позов є необґрунтованим.
Фонд державного майна України, позивач у справі, не погодився з прийнятим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нове рішення про задоволення позову.
На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.
Підпунктами 14.3.12, 14.3.13, 14.16 Статуту відповідача встановлювалась компетенція правління ВАТ „Луганськнафтопродукт” щодо укладення правочинів, зокрема про відчуження майна.
Фонд державного майна України вважає, що відповідач, включивши до проекту Статуту зазначені положення, що мають принциповий характер, і не повідомивши про це акціонерів, зокрема, Фонд державного майна України, порушив його права на отримання інформації, що торкається порядку денного загальних зборів акціонерів.
Таке право позивачу, як акціонеру гарантоване ч.3 ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”, відповідно до якої до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, пов’язаними з порядком денним зборів.
Крім того, Статут був доповнений зазначеним вище пунктами, з порушенням процедури встановленої законом, до того ж вони не відповідають нормам діючого законодавства, та не узгоджуються з іншими положеннями цього Статуту.
Позивач вважає, що зазначені пункти Статуту відповідача не відповідають Державній програмі приватизації, яка затверджена Законом України від 18.05.2000 №1723-ІІІ, а саме п. 140, в редакції, що була чинною на дату проведення загальних зборів, яким передбачено до виконання плану приватизації (розміщення акцій) ВАТ, щодо яких передбачається закріплення у державній власності пакетів акцій відповідно до розділу VI цієї Програми, або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, цьому товариству та державним органам приватизації забороняється відчужувати майно (необоротні активи), що належить товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобов'язаннями (факторинг), якщо на дату укладення відповідної угоди балансова вартість таких активів або зобов'язань перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.
Судом не було взято до уваги те, що план приватизації відповідача як на момент проведення загальних зборів, так і на сьогодні не виконано та в державній власності знаходиться 36,45% акцій, положення Статуту відповідача щодо надання правлінню повноважень щодо розпорядження його майном без обмежень не відповідає діючому законодавству.
На виконання доручення голови Фонду державного майна України від 01.02.06 №К/31, наказом Фонду державного майна України від 06.02.06 № 220 було утворено комісію Фонду для проведення перевірки відповідності Статуту відповідача чинному законодавству , державній політиці в сфері приватизації, дотримання норм чинного законодавства при проведенні загальних зборів акціонерів 15.04.04 та встановлення фактичних обставин внесення змін до Статуту.
Висновками комісії було підтверджено невідповідність змін та доповнень, які містяться у редакції Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, який затверджено загальними зборами акціонерів (протокол № 9 від 15.04.04) та зареєстровано управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 22.04.04, реєстраційний №4266 з рішеннями загальних зборів.
Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погодився, вважає їх необґрунтованими, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду від 14.06.06 у справі №13/235н без змін.
Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач вказав, що постановляючи рішення суд першої інстанції правомірно дійшов висновків, що спірні положення Статуту не суперечать положенням Закону України „Про господарські товариства”.
Також відповідач повідомив, що на момент розгляду апеляційної скарги Статут товариства у редакції від 22.04.04, який був зареєстрований за № 4266, положення якого були предметом судового розгляду господарським судом Луганської області у справі №13/235н –не діє, у зв’язку з тим, що на загальних зборах акціонерів Ват „Луганськнафтопродукт”, які відбулися 30.06.06. були внесені зміни до діючого статуту шляхом прийняття нової редакції Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”. Нова редакція Статуту товариства зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 24.07.06 , № запису 1382105000100916.
Ініціатором прийняття нової редакції Статуту виступав Фонд державного майна України, який є позивачем у даній справі.
Виходячи з тексту змін та доповнень до Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, внесених позивачем на розгляд загальних зборів акціонерів 30.06.06, вбачається, що пропозиції позивача не містять положень, стосовно виключення зі Статуту товариства положень пунктів 14.3.12, 14.3.13, 14.16, які були предметом судового розгляду в суді першої інстанції. Тому новий Статут ВАТ „Луганськнафтопродукт”, затверджений загальними зборами акціонерів 30.06.06, містить ті ж самі положення, що і Статут попередньої редакції.
Проголосувавши за прийняття нової редакції Статуту товариства на загальних зборах акціонерів 30.06.06 позивач фактично визнав законність, спірних положень Статуту (в редакції 2004 року).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
ВСТАНОВИЛА:
15.04.04 відбулися загальні збори Відкритого акціонерного товариства „Луанськнафтопродукт”, п’ятим питанням порядку денного було: внесення змін та доповнень до Статуту товариства, Статутів дочірніх підприємств товариства.
В загальних зборах товариства приймав участь представник позивача у справі за довіреністю № 144 від 14.04.04 (а.с. 157, т.1), в розпорядженні якого на той час знаходилось 36,53572 % акцій.
За результатами голосування з п’ятого питання порядку денного учасники загальних зборів вирішили:
Затвердити зміни та доповнення до Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт” виклавши його у новій редакції.
Правлінню забезпечити у встановленому порядку державну реєстрацію Статуту товариства у новій редакції.
У зв’язку з тим, що зміни в законодавстві України не торкаються статутів дочірніх підприємств, не вносити зміни та доповнення до статутів дочірніх підприємств, залишивши їх в старій редакції.
Рішення прийнято більшістю 3/4 голосів акціонерів, присутніх на зборах (протокол лічильної комісії № 5).
Рішення загальних зборів, що відбулося 15.04.04 оформлено протоколом №9 від 15.04.04 (а.с. 71-81, т.1).
Нова редакція Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол № 9 від 15.04.04) зареєстрована Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 22.04.04, реєстраційний №4266.
Нова редакція Статуту містить наступні пункти:
п. 14.3.12 згідно якого до виключної компетенції правління відноситься вирішення питань –прийняття рішень про укладення товариством правочинів, угод, договорів, контрактів щодо розпорядження (застава, передача в оренду, продаж, інші види відчуження тощо) та придбання основних виробничих і невиробничих фондів незалежно від їх вартості
п. 14.3.13 згідно якого до виключної компетенції правління відноситься вирішення питань –прийняття рішень про укладення правочинів, угод, договорів щодо залучення кредитів, позик, отримання та надання іншої фінансової допомоги, надання позик, гарантій, порук, передача активів товариства у заставу.
п. 14.16 згідно якого рішення правління приймаються простою більшістю голосів його членів, які присутні на засіданні, за виключенням питань, що зазначені у п.п. 14.3.12-14.3.13 цього статуту (у випадку рівної кількості голосів голова правління має право вирішального голосу)
Рішення правління з питань зазначених у п.п. 14.3.12-14.3.13 цього статуту приймаються за наявністю усіх членів правління одностайно, а у разі недосягнення згоди –передаються на розгляд спостережної (наглядової) ради.
Кожний член Правління має один голос, передача голосу одним членом правління іншому члену, або іншим особам забороняється.
Посилаючись на те, що зазначені пункти Статуту були відсутні в тій редакції Статуту, яка подавалась для ознайомлення, та за яку було проголосовано на загальних зборах 14.04.04, Фонд державного майна України вважає, що відповідач, включивши до проекту Статуту зазначені положення, що мають принциповий характер, і не повідомивши про це акціонерів, порушив його права на отримання інформації, що торкається порядку денного загальних зборів акціонерів.
Також Фонд державного майна вважає, що ці пункти Статуту не відповідають Державній програмі приватизації, яка затверджена Законом України від 18.05.2000 №1723-ІІІ та не узгоджуються з іншими положеннями Статуту, а саме п. 12.4.4, яким передбачено, що рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства відноситься до компетенції загальних зборів акціонерів товариства.
Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду Луганської області з вимогою про визнання недійсними пунктів 14.3.12, 14.2.13, 14.16 Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, який був зареєстрований Управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради від 22.04.2004 за реєстраційним №4266.
Під час розгляду справи місцевим господарським судом відповідач проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що повідомлення акціонерів, у тому числі і позивача, про проведення загальних зборів було здійснено в порядку, передбаченому ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”. Проект нової редакції Статуту, який розглядався на загальних зборах 14.04.04 до проведення загальних зборів був переданий для попереднього розгляду та узгодження Спостережної ради товариства, до складу якої входять представники Фонду державного майна України.
Довіреність представника позивача № 144 від 14.04.2004 року не містила додатку і відповідно були відсутні обмеження права голосування у представника.
Положення, що містяться у п. 14.3.12, 14.3.13, п. 14.16 статуту товариства не суперечать законодавству України, та п. 140 Державної програми приватизації на 2000-2002 р. оскільки встановлюють лише компетенцію органів товариства.
Рішенням господарського суду Луганської області від 14.06.06 у задоволенні позову відмовлено.
Під час апеляційного провадження відповідачем подано нову редакцію Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, прийняту на загальних зборах акціонерів ВАТ „Луганськнафтопродукт”, які відбулися 30.06.06. Текст змін та доповнень до Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт” внесених позивачем на розгляд загальних зборів 30.06.06 не містить положень щодо виключення зі Статуту товариства пунктів 14.3.12, 14.3.13, 14.16, що є предметом даного позову.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.
Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.
Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.
Зазначена норма Цивільного кодексу кореспондується з нормою статті 42 Закону України „Про господарські товариства”.
Матеріали справи свідчать, що на загальних зборах ВАТ „Луганськнафтопродукт”, що відбулися 15.04.04, було вирішено затвердити зміни та доповнення до Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт”, виклавши його в новій редакції, правлінню забезпечити у встановленому порядку його державну реєстрацію.
Рішення прийнято більшістю 3/4 голосів акціонерів присутніх на зборах.
Представник позивача приймав участь в загальних зборах на підставі довіреності № 144 від 14.04.04.
Зазначені обставини свідчать, що рішення про внесення змін до статуту товариства відбулося з дотриманням вимог статті 98 Цивільного кодексу України та статті 42 Закону України „Про господарські товариства”.
Стаття 99 Цивільного кодексу України передбачає, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.
Спірні пункти 14.3.12, 14.3.13, 14.16 Статуту ВАТ „Луганськнафтопродукт” встановлюють компетенцію виконавчого органу –правління товариства.
Надання правлінню права прийняття рішення про розпорядження, відчуження та придбання майна не суперечить положенням Закону України “Про господарські товариства”.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обмежень розпорядження майном, які містяться в п. 140 Державної програми приватизації.
При прийнятті рішень щодо розпорядження майном товариство повинно дотримуватися норм чинного законодавства, в тому числі і п. 140 Державної програми приватизації.
Відповідно до ч. 5 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.
Порушення процедури скликання і проведення загальних зборів є підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерних товариств недійсними.
Проте позивачем не заявлено вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів.
Враховуючи викладене судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду ґрунтується на всебічному, повному та об”єктивному розгляду всіх обставин справи та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга Фонду державного майна України Луганським апеляційним господарським судом залишається без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 14.06.06 у справі № 13/325н –без змін.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за апеляційною скаргою покладаються на позивача –заявника скарги.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Луганської області від 14.06.06 у справі № 13/325н залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Луганської області від 14.06.06 у справі №13/325н залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя Р.Є.Якушенко
Суддя Л.В. Іноземцева
Суддя Д.Ю. Перлов