КОПІЯ

Справа № 2а-56/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Носівка

                        Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді   Корзаченка В.М.,

за участю секретаря   Проскурні О.І.,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ІД Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Щербакова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2010 року до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з указаним вище адміністративним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28 березня 2010 року, близько 15 години 30 хвилин, відповідач телефоном викликав його з дому на вулицю Вокзальну в районі вулиці Кушнірова і склав протокол за невжиття ним, як відповідальною особою за утримання належного ТОВ «Носівський цукровий завод» залізничного переїзду, заходів щодо встановлення дорожніх знаків 2.2. та 1.28. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 140 КУпАП. 31 березня 2010 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень. Вважає оскаржувану постанову протиправною, оскільки під’їзна залізнична колія ТОВ «Носівський цукровий завод» знята з експлуатації у 2008 році і до цього часу не експлуатується. До виконання своїх обов’язків він приступив у лютому 2010 року, а прийом робітників на роботу в цех залізничного транспорту розпочато з 01 квітня 2010 року і можливості установити згадані дорожні знаки, які були пошкоджені і знищені в термін до 01 квітня 2010 року, не мав. Крім того, припис Носівського ВДАІ про порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення правил дорожнього руху ДСТУ, отримав 28 березня 2010 року, тобто, вимог ПДР України він не порушував.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просив суд поновити йому строк на оскарження постанови, який він пропустив у зв’язку з неправильним обрахуванням днів на оскарження та Великодніми святами, визнати протиправними дії начальника Носівського ВДАІ Безручка Володимира Володимировича, скасувати постанову про накладення на нього стягнення у виді штрафу та закрити справу. Також позивач пояснив, що спочатку він помилково визначив відповідачем Щербакова Р.В., оскільки саме останній складав на нього всі документи, а постанову підписував Безручко В.В. Підтримав уточнені позовні вимоги та надав суду довідку начальника станції «Носівка», яка підтверджує його пояснення, що залізнична під’їзна колія ТОВ «Носівський цукровий завод» не функціонує з жовтня 2008 року. Протокол і постанова були складені до закінчення терміну припису на усунення недоліків, хоча знаки були встановлені згідно припису своєчасно.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень, Безручко Володимир Володимирович, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, заперечення на адміністративний позов до суду не надіслав   про причини неявки суд не повідомив, тому з урахуванням думки позивача та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу за наявними у ній доказами за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної відповідачем постанови, розглянувши та вивчивши інші матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд приходить до наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 106325 від 31 березня 2010 року, інспектор дізнання Носівського ВДАІ Щербаков Р.В. визначив, що ОСОБА_3 не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків 2.2. та 1.28. ПДР України на залізничному переїзді ТОВ «Носівський цукровий завод», хоча є відповідальною особою за утримання вказаного переїзду. З пояснення позивача вбачається, що він лише приступив до виконання службових обов’язків.

Згідно постанови серії СВ № 094586 від 31 березня 2010 року, відповідач установив, що ОСОБА_3 будучи відповідальною особою за утримання належного ТОВ «Носівський цукровий завод» залізничного переїзду, не вжив заходів щодо встановлення дорожніх знаків 2.2. та 1.28. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень.

Вказана постанова була винесена 31 березня 2010 року та містить підпис позивача про отримання примірника постанови саме 31 березня 2010 року.

Стаття 289 КУпАП передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. За заявою особи, щодо якої винесено постанову, строк на оскарження може бути поновлено у разі його пропуску з поважних причин. З цього випливає, що останнім днем оскарження постанови було 12 квітня 2010 року, однак позивач звернувся з позовом 14 квітня 2010 року.

Зважаючи на викладене та незначний пропущений строк, суд вважає за можливе врахувати пояснення позивача про те, що у зв’язку із святковими Пасхальними днями він неправильно обрахував термін оскарження постанови, визнати зазначені причини поважними та поновити йому строк на оскарження постанови.

Частина 1 статті 140 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху і передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 1 020 до 1 360 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов’язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, відновлення безпечних умов для руху та обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху.

Позивачем суду надано припис відповідача, від 28 березня 2010 року про необхідність встановлення на залізничному переїзді ТОВ «Носівський цукровий завод» дорожніх знаків 2.2. та 1.29. у термін 10 днів, тобто до 06 квітня 2010 року.

З довідки директора ТОВ «Носівський цукровий завод» вбачається, що позивач працює начальником цеху залізничного транспорту з 09 лютого 2010 року, а 2 робітники в цех залізничного транспорту були прийняті відповідно 06 та 09 квітня 2010 року.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення, відповідач не став чекати визначеного у приписі терміну та вже 31 березня 2010 року склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 гривень.

Крім того, позивачем надано суду довідку начальника станції «Носівка», яка підтверджує той факт, що залізнична під’їзна колія ТОВ «Носівський цукровий завод» не функціонує з жовтня 2008 року з причини відсутності договору на її експлуатацію та незадовільного технічного стану. За даний період виїзд маневрового локомотива для подачі та прибирання вагонів не здійснювався і вагони на адресу ТОВ «Носівський цукровий завод» не прибували. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що умови, які створюють загрозу безпеці дорожнього руху на вказаному залізничному переїзді ще не виникли.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач жодного заперечення до суду не надіслав, доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України суду не надав. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення ним вимог Правил Дорожнього руху України.

Абзац другий частини 3 статті 62 Конституції України передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення ним вимог Правил Дорожнього руху України і тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови начальника Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Безручка Володимира Володимировича від 31 березня 2010 року серії СВ № 094586.

Визнати протиправними дії начальника Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Безручка Володимира Володимировича, які виразилися у винесенні ним постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Скасувати постанову начальника Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Безручка Володимира Володимировича від 31 березня 2010 року серії СВ № 094586 про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень і справу закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко

В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко

Постанова не набрала законної сили

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко