КОПІЯ
Справа № 2а-69/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2010 року м. Носівка
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Корзаченка В.М.,
за участю секретаря Проскурні О.І.,
позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора дізнання Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Щербакова Романа Вікторовича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
29 квітня 2010 року, до Носівського районного суду звернувся ОСОБА_3 з указаним вище адміністративним позовом до інспектора дізнання Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Щербакова Романа Вікторовича. Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 20 квітня 2010 року, близько 16 години 40 хвилин відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за те що він керував транспортним засобом КЕWAY, без номерного знака та рухався у зоні дії знаку 3.1. „Рух заборонено” по вул. Центральній у місті Носівка Чернігівської області. Дії відповідача він вважає протиправними, оскільки на вул. Центральну він виїхав з вул. Воскресенської, де відсутні будь-які знаки, які б забороняли рух, а тому і порушень п. 8.1. ПДР України в своїх діях не вбачає.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що він заїхав на вулицю Центральну з вул. Воскресенської і вимог знаків та правил дорожнього руху не порушував, однак був зупинений відповідачем, який притягнув його до адміністративної відповідальності. Просив суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про накладення на нього штрафу та закрити справу.
Відповідач – суб’єкт владних повноважень, Щербаков Роман Вікторович, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не прибув, заперечення до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, тому з урахуванням думки позивача та на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу за наявними у ній доказами за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної відповідачем постанови, розглянувши та вивчивши інші матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд приходить до наступного:
Згідно постанови серії СВ № 094741 від 20 квітня 2010 року, посилаючись на порушення позивачем п. 8.1. Правил Дорожнього руху України, яким передбачено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, відповідач визначив, що ОСОБА_3 здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ № 106480 від 20 квітня 2010 року, посилаючись на порушення позивачем п. 8.1. Правил Дорожнього руху України, відповідач зазначив, що ОСОБА_3 здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено” з табличкою 4.4. час доби в який діє знак з 07 до 17 години, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Згідно п. 8.1. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Частина 1 статті 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків і передбачає стягнення у виді штрафу в розмірі від 255 до 340 гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак відповідач жодного заперечення до суду не надіслав, доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху України суду не надав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та неправомірно виніс постанову про накладення штрафу на позивача за порушення ним п. 8.1. Правил Дорожнього руху України, зокрема, що він здійснив рух у зоні дії дорожнього знаку 3.1. „Рух заборонено”.
Абзац другий частини 3 статті 62 Конституції України передбачає, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.
Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора дізнання Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Щербакова Романа Вікторовича, які виразилися у складанні ним 20 квітня 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення, (серія СВ № 106480), передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесенні постанови про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.
Скасувати постанову інспектора дізнання Носівського ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Щербакова Романа Вікторовича від 20 квітня 2010 року серії СВ № 094741 про накладення на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень і справу закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через Носівський районний суд Чернігівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис В.М. Корзаченко
В І Р Н О:
Суддя Носівського
районного суду В.М. Корзаченко
Постанова не набрала законної сили
Суддя Носівського
районного суду В.М. Корзаченко