ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Носівка 25 травня 2010 р.
Носівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого – судді Киреєва О.В.,
з участю секретаря Драбиноги С.М.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Носівського відділення ДАІ Веремієнка Владислава Олександровича про визнання протиправними дії, скасування постанови та закриття справи,
В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 26 лютого 2010 року він керував автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Центральна в м. Носівка. Поблизу Носівської ЦРЛ, на перехресті, намагався здійснити розворот, але у зв’язку з засніженістю дороги загруз. Коли виїжджав, то до нього підійшов інспектор ДПС Веремієнко В.О. та повідомив, що він (позивач) порушив правила дорожнього руху, здійснював рух заднім ходом на перехресті, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. На його (позивача) пояснення інспектор не реагував. Копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності він отримав 19 квітня 2010 року.
ОСОБА_1 просив поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського відділення ДАІ Веремієнка В.О., скасувати постанову та закрити справу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав з мотивів викладених у адміністративному позові, пояснив, що на перехресті було багато снігу, коли він здійснив маневр розвороту, то загруз. Коли виїжджав, то до нього (позивача) підійшов інспектор ДПС, склав протокол та виніс постанову. Протокол та постанову він (ОСОБА_1.) отримав 19 квітня 2010 року, усно у лютому та березні місяці 2010 року звертався до працівників ДАІ по протокол та постанову, але йому їх не видавали.
Інспектор ДПС Носівського відділення ДАІ Веремієнко В.О. в судове засідання не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності відповідача за наявними у справі доказами.
Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з вини працівників Носівського відділення ДАІ не отримав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення стягнення.
Суд приходить до висновку, що за таких обставин ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк звернення до суду, а тому цей строк підлягає поновленню.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 26 лютого 2010 року вона була в автомобілі ОСОБА_1 На перехресті поблизу лікарні ОСОБА_1 намагався розвернутися, але у зв’язку з тим, що на дорозі було багато снігу він загруз.
Суд визнає достатніми та достовірними доказами показання свідка, так як її показання узгоджуються з іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не з своєї вини здійснював рух заднім ходом на перехресті, в його діях відсутня протиправна, винна дія чи бездіяльність.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач заперечення проти позову не направив, не надав суду доказів про те, що ОСОБА_1 здійснював рух заднім ходом на перехресті.
Суд вважає упередженими дії відповідача, які виразились у складанні протоколу та винесенні постанови про накладення стягнення на ОСОБА_1
За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, який передбачений ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП вказана постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.
Керуючись ст. 256, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС Носівського відділення ДАІ Веремієнка Владислава Олександровича, які виразилися в складанні ним 26 лютого 2010 року протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень щодо ОСОБА_1
Скасувати постанову серії СВ № 083274 від 26 лютого 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 гривень і справу закрити.
На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя О.В.Киреєв