Судове рішення #9249603

КОПІЯ


Справа № 2-175/2010р.


Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Носівка

 Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Корзаченка В.М.,

за участю секретаря             Проскурні О.І.,

представника позивача Лоби А.М.,


розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року до Носівського районного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. Представник позивача обґрунтовує позов тим, що 17 вересня 2007 року між ПАТ „Універсал Банк” та відповідачем був укладений договір кредитування № CL 771 на суму 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2012 року. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов’язання своєчасно сплачувати проценти за користування коштами та повернути їх у визначені договором терміни. Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором у повному обсязі, а відповідач взяті на себе по договору зобов’язання не виконує, плату за користування коштами не сплачує і станом на 23 березня 2010 року борг по сумі кредиту становить 7 035 гривень 69 копійок, прострочена заборгованість по сумі кредиту 2 761 гривня 08 копійок, заборгованість за відсотками 5 643 гривні 09 копійок, підвищені відсотки 2 447 гривень 39 копійок, а загальна заборгованість по кредиту склала 17 887 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Представник позивача Лоба Андрій Миколайович у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судове засідання відповідач не з’явився у зв’язку з перебуванням у місцях позбавлення волі та надіслав на адресу суду письмову заяву про визнання позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 вересня 2007 року між ПАТ „Універсал Банк” та відповідачем був укладений договір кредитування № CL 771 на суму 10 000 гривень зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 10 вересня 2012 року. На підставі вказаного договору ОСОБА_4 отримав зазначену суму.

Сторонами підписано індивідуальні умови надання і погашення кредиту та графік щомісячних платежів і супутні витрати позичальника (додатки 1, 2 до кредитного договору № CL 771 від 17 вересня 2007 року).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання і на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем умови договору виконані, а відповідач їх не виконує.

Внаслідок порушення відповідачем встановлених договором зобов’язань щодо погашення кредиту, у нього виник обов’язок повністю повернути кредит та сплатити проценти незалежно від настання строку виконання зобов’язання.

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати: 178 гривень 87 копійок державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 623, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований по АДРЕСА_1 Чернігівської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, вул. Автозаводська, 54/19 місто Київ, код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № CL 771 від 17 вересня 2007 року у сумі 17 887 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят сім) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк”, 178 (сто сімдесят вісім) гривень 87 копійок судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Носівський районний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   підпис В.М. Корзаченко


В І Р Н О:

Суддя Носівського

районного суду                                                                                             В.М. Корзаченко


  • Номер: 22-ц/4809/677/22
  • Опис: Заява про розподіл судових витрат по скарзі Барвінок Т.Б. на постанову державного виконавця
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Корзаченко Володимир Миколайович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2022
  • Дата етапу: 01.06.2022
  • Номер: 22-з/4809/37/22
  • Опис: заява Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі про повернення судового збору
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Корзаченко Володимир Миколайович
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 02.06.2022
  • Номер: 22-з/4809/37/22
  • Опис: заява Новомиргородського ВДВС у Новоукраїнському районі про повернення судового збору
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Корзаченко Володимир Миколайович
  • Результати справи: повернення судового збору
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.06.2022
  • Дата етапу: 02.06.2022
  • Номер: 22-ц/4809/269/25
  • Опис: про виправлення помилки у виконавчому листі
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-175/2010
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Корзаченко Володимир Миколайович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2024
  • Дата етапу: 20.01.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація