Справа № 2-61/07р.                      

_{РІШЕННЯ}

Іменем України

13 березня 2007 року                      Прилуцький міськрайонний суд, Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Пошкурлат О.М. при секретарі - Карпенко В.О., за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - житлово - експлуатаційна контора № 2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_3. таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, квартирою №АДРЕСА_1, м. Прилуки.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначає наступне.

З відповідачем по справі вона перебувала в юридичному шлюбі з 1976 року до 2005 року. Від подружнього життя мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка є інвалідом 1-ї групи дитинства і потребує стороннього догляду.

Після розірвання шлюбу відповідач виїхав зі спірної квартири і фактично з того часу проживає в АДРЕСА_2, Ічнянського, району, Чернігівської області.

За період з 2005 року по теперішній час відповідач жодного разу не з'являвся до квартири, що стверджується актом ЖЕК-2. Всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, виконуються лише нею.

За таких обставин позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка та адвокат ОСОБА_1. підтримали заявлені позивачкою вимоги, відповідач їх у суді не визнав, посилаючись на ту обставину, що зі спірної квартири він виїхав з поважних причин, оскільки в АДРЕСА_2, Ічнянського району, Чернігівської області, проживає його мати, яка саме з того часу потребувала стороннього догляду. В спірну квартиру він з'являється періодично, оскільки в такій знаходяться всі його особисті речі, а також спільне майно подружжя. Особисто оплату за користування комунальними послугами не проводив, проте гроші на проведення такої особисто давав своїй колишній дружині, позивачці по справі. Окрім цього зауважив на те, що позивачка тривалий час не проживає у спірній квартирі, а таку здає стороннім особам.

Представник третьої особи ЖЕК-2. м. Прилуки, на повторний виклик до суду не з»явився, не повідомив такий про поважність причини своєї неявки, а також не надав суду доказів, що стверджують позов. За таких обставин суд вважає розглядати справу без участі представника третьої особи за наявними доказами.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, представника її інтересів у суді, пояснення відповідача, свідків, а також дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, з наступних підстав.

Дійсно, на підставі ордеру за № НОМЕР_1 сторони вселилися до спірної квартири №АДРЕСА_1, м. Прилуки. Наймачем зазначеної квартири є відповідач (а.с.9).

2

На даний час за вказаною квартирою зареєстровані сторони, а також їх донька ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, яка є інвалідом 1 групи дитинства.

Після розірвання в 2005 році шлюбу, відповідач виїхав з зазначеної квартири, оскільки його хвора мати потребувала сторонньої допомоги, якої потребує до теперішнього часу. Вказана обставина стверджується довідкою Сезьківської сільради, Ічнянського району (а.с.27, 30).

Заслуговують на увагу покази позивачки в тій частині що за матір'ю відповідача здійснює догляд брат такого, ОСОБА_6, що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення (а.с.39). Проте вказана обставина не перешкоджає відповідачу здійснювати такий догляд за матір'ю, окрім брата.

Окрім того, з добутих у суді доказів вбачається, що відповідач не вибув на постійне місце проживання до АДРЕСА_2, Ічнянського району, хоча і є власником 1/2 частини будинку в АДРЕСА_2, Ічнянського району, згідно договору купівлі -продажу будинку (а.с.15). Вказана обставина стверджується тим фактом, що відповідач приїздить до спірної квартири, мешкає в такій, оскільки в ній знаходяться його особисті речі, а також речі, що нажиті сторонами за час подружнього проживання, чого в судовому засіданні не заперечувала і сама позивачка.

З врахуванням вищевикладених обставин складається враження, що позивачка, звертаючись до суду саме з таким позовом, навмисно бажає позбавити відповідача права проживання та користування спірною квартирою, оскільки сама ж тривалий час не проживає у такій, а мешкає з хворою дитиною за місцем проживання своїх батьків, що стверджується особистими показами останньої. Позивачка не позбавлена права та фактичної можливості провести розподіл особистих рахунків, встановивши порядок користування зазначеною квартирою.

Тобто, за наведених обставин суд вважає, що відповідач не втратив право на проживання та користування квартирою № АДРЕСА_1, м. Прилуки.

Керуючись ст.ст. 3, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. 71 ЖК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - житлово - експлуатаційна контора № 2, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області

через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі, протягом 10 днів з дня його

проголошення, заяви про апеляційне оскарження, в зв'язку з цим, апеляційна скарга

на рішення суду може бути подана протягом 20-ти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.