Справа № 1 -76/2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білоуса М.В.
при секретарі Йовса Я.С.
з участю прокурора Луценка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя м.Прилуки, АДРЕСА_1, українця, гр.України, освіта середня технічна, не одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за ч. 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в ніч з 22 листопада 2006 року по 23 листопада 2006 року, гр.ОСОБА_1., з належного ОСОБА_2. автомобіля ВАЗ 2102 д.н. НОМЕР_1, який знаходився біля гаража будинку №АДРЕСА_2 у м.Прилуках, шляхом відкриття замкнених дверцят автомобіля, проникнувши в середину такого, таємно викрав деталі до автомобіля на загальну суму 598 грн. 01 коп., після чого зник з місця скоєння злочину, а викрадене використав на власний розсуд.
Будучи допитаним в якості підсудного, ОСОБА_1. визнав себе винним повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Він усвідомлює свою вину та відповідальність, розкаюється в скоєному і запевняє про недопущення в подальшому подібного, просить не призначати суворої міри покарання.
Після допиту в судовому засіданні підсудного ОСОБА_1, останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред"явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.299 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що органи досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність.
До обставин пом"якшуючих відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить те, що він щиро розкаюється в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, за місцем роботи характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки. Крім того суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і дані про його особу.
За таких обставин, суд вважає необхідним, у відповідності з вимогами закону, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, однак з його випробуванням. Керуючись ст.ст.323,324, 327 КПК України, суд-
2
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 510 ( п"ятсот десять) грн. на користь держави.
Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попереднім - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - деталі до автомобіля, що знаходяться на зберіганні у гр.ОСОБА_2. - залишити у його законному володінні, користуванні та розпорядженні.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.