2-1800/2010                                                              

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 17 травня  2010 року                                                                           м. Дебальцеве

Суддя       Дебальцевського   міського    суду   Донецької  області  Попович Т .М. розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Партнер» до ОСОБА_1 про завдання моральної шкоди діловій репутації підприємства, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дебальцевського   міського    суду   Донецької  області  від 07 квітня 2010 року  позовна заява ПП «Партнер» до ОСОБА_1 про завдання моральної шкоди діловій репутації підприємства залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам  п. 6 ч.2, ч.4,5,7 ст. 119 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк до 17.05.2010 року для усунення наступних недоліків:

-відповідно до п.З Постанови КМУ від 21.12.2005 р № 1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ» - сума витрат по справі з розгляду позовної заяви немайнового характеру про захист честі, гідності та ділової репутації складає - 75 грн., проте позивач долучив до позовної заяви копію квитанції на підтвердження витрат на інформаційне-технічне забезпечення - 37,00 грн;

-   відповідно до ст.. 3 п. 1 пп. «ж» Декрету КМУ «Про державне мито» № 7 від 21.01. 1993 р. розмір ставки державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає - 5 відсотків від ціни позову (10000 х 5% = 500 грн.)., проте позивач долучив до позовної заяви копію квитанції на підтвердження витрат судового збору в розмірі 8,50 грн.;

- відповідно до п. 14 Пленуму ВС України № 1 від 27.02.2009 р. «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача, яка саме інформація поширена відповідачем, із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право,проте в наданій заяві зазначені обставини не вказані;

-відповідно до ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту як «огородити від наклепів», заява підписана директором ПП «Партнер», але до заяви не долучені документи, які підтверджують його повноваження,  проте  позивач зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України  повернення позовної заяви  не перешкоджає повторному зверненню  із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.          

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

У  Х  В  А  Л  И  Л А :

Позовну заяву ПП «Партнер» до ОСОБА_1 про завдання моральної шкоди діловій репутації підприємства вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного суду через Дебальцевський міський суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

          Суддя     Дебальцевського

          міського суду                                                                Т.М.Попович