Справа №3-33/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 лютого 2010 року,                                                                                                       м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводської об”єднаної державної податкової інспекції  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Навої Бухарської області (Узбекистан), громадянку України, головного бухгалтера державного підприємства ?ауково-технічний центр комплексного поводження з радіоактивними відходами” (ДП ?ТЦ КПРВ”), проживаючу в АДРЕСА_1    

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -    

ВСТАНОВИВ :

 Згідно протоколу про адміністр ативне правопорушення АВ №065248 від 25 листопада 2009 року, складеного звідувачем сектору Жовтоводської ОДПІ Горяною О.В., головний бухгалтер ДП ?ТЦ КПРВ” ОСОБА_1, являючись  за посадою відповідальною за правильність ведення податкового і бухгалтерського обліку на  підприємстві, порушила установлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно цього протоколу порушення полягають у неправильному відображенні даних податкового обліку у податкових деклараціях підприємства з податку на прибуток, які було складено і подано до Жовтоводської ОДПІ:

04 лютого 2009 року – декларації з податку на прибуток підприємства за 2008 рік, у якій на 5500 грн. було завищено валові доходи, що призвело до несплати до державного бюджету податку на прибуток у сумі 867 грн.;

 0 4 серпня 2009 року – декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2009 року, у якій на 350 000 грн. було занижено валові доходи, що призвело до несплати до бюджету податку на прибуток у сумі 54051 грн.

 У відповідності з ч.2 ст. 38  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  якщо справа підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – з дня його виявлення.

Зазначені в протоколі порушення не є триваючими, бо триваючі порушення характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а такого нема у даному випадку: податковою інспекцією виявлені різні порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені у різний час і при складанні різних документів (за різний підзвітний час). З дня вчинення кожного з цих порушень до дня надходження справи до суду та її розгляду суддею минуло понад 3 місяці.

 У п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

 Тому адміністративне стягнення на  ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

 На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

 Провадження по адміністративній справі щодо  ОСОБА_1                             за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити  у зв”язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

 Суддя:  підпис