ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года мая «18» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    Председательствующего –     Трясуна Ю.Р.,

    судей –     Бондарева В.К.,

                                                                       Погребняка С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляции ОСОБА_2 на постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 22 апреля 2010 года,

                                                                  У С Т А Н О В И Л А :

                 ОСОБА_2 обратился в суд в порядке ст. 27 УПК Украины с жалобой о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины в связи с тем, что последний, исполняя должностные обязанности директора КСП «Каркинитский» в 1999 году совершил хищение 150 тон риса и предпринял меры для сокрытия этих действий, а также нарушил законодательство о бюджетной системе Украины и издал нормативно-правовые акты, изменяющие доходы и расходы бюджета вопреки установленному законом порядку.

                    Постановлением Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 22 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_2 в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины. Данное решение мотивировано отсутствием в жалобе ОСОБА_2 фактов, указывающих на совершение преступлений, возбуждении дел по которым в соответствии со ст. 27 УПК Украины относится к компетенции суда.

                 В апелляции ОСОБА_2 ставит вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3  Свою просьбу мотивирует нарушением требований ст. 4 УПК Украины об обязанности возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления, т.к. в нарушение требований ст. 97 УПК Украины поданная им жалоба судом не направлена по принадлежности.

                 Выслушав докладчика, обсудив доводы апелляции и исследовав представленные материалы, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

                    Согласно ст. 98 ч.4 УПК Украины к компетенции суда относится решение вопроса о возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего о преступлениях, указанных в ст. 27 ч.1 УПК Украины.

                    В жалобе ОСОБА_2, поданной в суд в порядке ст. 27 УПК Украины, ставится вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины, т.е. по преступлениям, возбуждение дел по которым не относится к компетенции суда.

                 Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, поданная ОСОБА_2 жалоба не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 27 УПК Украины.                  

                     Однако, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины, суд ошибочно руководствовался требованиями ст. 251 УПК Украины, регулирующей предварительное рассмотрение в делах, возбуждаемых по жалобе потерпевшего.

                  Согласно ст. 97 ч.2 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлении прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны принять одно из таких решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, либо направить заявление по принадлежности.

                   Принимая во внимание  вышеизложенные требования закона, коллегия судей приходит к выводу, что постановление суда об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины не соответствует вышеуказанным требованиям закона, в связи с чем подлежит отмене, а материал по жалобе ОСОБА_2, в которой ставится вопрос о возбуждении уголовного дела по преступлениям, возбуждение дел по которым не относится к компетенции суда, подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия решения в соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины.

                    Руководствуясь ст.ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей

                                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Постановление Раздольненского районного суда Автономной Республики Крым от 22 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины отменить.

Материал по жалобе ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 210, 211 УК Украины направить в Раздольненский районный суд АР Крым для принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

Председательствующий:

Судьи: