Справа № 2-2207/10          

РІШЕННЯ

Іменем України

     17 травня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді                                                              Антонової Н.В.

при секретарі                                                                       Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київське міське БТІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,  -

встановив:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київське міське БТІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 яка заповідала своє майно на матір позивача – ОСОБА_7, яка померла раніше за спадкодавицю. Якби матір позивача була живою на день відкриття спадщини, то вона б успадкувала майно, що лишилось після смерті ОСОБА_6

 ? частина квартири АДРЕСА_1 належить малолітній доньці позивача - ОСОБА_2, та в частині однієї другої належала померлому ОСОБА_8, спадщину після смерті якого прийняла його матір ОСОБА_6, а після її смерті сам позивач по праву представлення, так як ОСОБА_6 є родичкою його матері ОСОБА_7 Позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлої ОСОБА_7 в частині майна, неохопленого заповітом.

Позивач просив позовні вимоги задовольнити, встановити факт прийняття ним спадщини – 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 по праву представлення та визнати за ним право власності на 1/6 частину вищевказаної квартири.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що ? частина квартири АДРЕСА_1 належить дочці позивача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Інша ? частина вказаної квартири належала померлому ОСОБА_8, після смерті якого спадщину прийняла його матір ОСОБА_6, яка проживала в даній квартирі, користувалася нею та сплачувала всі комунальні послуги належним чином. ОСОБА_6 була рідною сестрою бабусі позивача – ОСОБА_9 Матір позивача ОСОБА_7 доглядала ОСОБА_6 та коли його мати сама почала тяжко хворіти, то за ОСОБА_6 доглядав сам позивач. ОСОБА_1 відомо, що ОСОБА_6 заповідала своє майно його матері ОСОБА_7, а остання, в свою чергу, ? частину квартири заповідала дочці позивача – ОСОБА_2. Після смерті матері позивач як законний представник своєї малолітньої доньки прийняв в її інтересах спадщину. Спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_6 складається з 1/6 частини спірної квартири.

Рідна сестра ОСОБА_6 – бабуся позивача ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла. Частину спадщини, що неохоплена заповітом після смерті матері, позивач успадкував за законом на загальних підставах та за правом представлення. Якби матір позивача була живою на день відкриття спадщини, то вона б успадкувала майно, що лишилось після смерті ОСОБА_6

Позивач та його представник просили позов задовольнити, встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_6 по праву представлення та визнати за ним право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1

Представник відповідача - Голосіївської районної у м. Києві ради в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив суду клопотання, у якому просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Треті особи – Головне управління юстиції в м. Києві та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна» в судове засідання також не з’явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили суду листи, у яких просили суд розглядати справу без участі їх представників.

Третя особа ОСОБА_5 також не з’явилась в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надіслала на адресу суду телеграму, в якій просила розглядати справу без її участі, в телеграмі також зазначила, що спадщину після ОСОБА_6 приймав ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що її покійний чоловік ОСОБА_8 заповів їй ? частину квартири АДРЕСА_1 Після його смерті ОСОБА_4 прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину спірної квартири. У вказаній квартирі ані позивач, ані його матір та дочка ніколи не проживали. Як вказує третя особа, в даній квартирі проживали вона сама, її покійний чоловік ОСОБА_8 та його мати ОСОБА_6 Позивач і його неповнолітня дочка ОСОБА_2 не мають права на спадщину в порядку представлення, оскільки 1/6 частина являється обов’язковою частиною і не може бути прийнята в спадщину, крім того по теперішній час 1/6 частина спірної квартири рахується за ОСОБА_8 ОСОБА_7 ? частину квартири АДРЕСА_1 яку їй подарувала ОСОБА_6, заповідала своїй онуці ОСОБА_2 та після її смерті була оформлена в порядку спадкування по заповіту. По теперішній час у спірній квартирі проживають тимчасові мешканці зі згоди позивача, однак третя особа ОСОБА_4 з цим не згодна і сама там бажає проживати, однак ОСОБА_1 їй в цьому перешкоджає. ОСОБА_4 вважає себе єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка ОСОБА_8, оскільки він на ? частину спірної квартири оформив заповіт на її ім’я і вона має законне право проживати в даній квартирі. Тому просила суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить в ? частині малолітній дочці позивача – ОСОБА_2, та ? частина вказаної квартири належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8, спадщину після смерті якого прийняла його матір ОСОБА_6, а після її смерті – позивач.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, яка була зареєстрована та проживала в квартирі АДРЕСА_1 З ОСОБА_6 сім’я позивача була в близьких родинних відносинах, піклувалися та доглядали за нею, так як в неї інших родичів більше не було.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер рідний син ОСОБА_6 – ОСОБА_8. Спадкове майно після смерті ОСОБА_8 складалось з ? частини квартири АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями першої черги були його мати – ОСОБА_6 та дружина – ОСОБА_4, інших спадкоємців першої черги немає.

01.01.1992 року ОСОБА_11 одружився з ОСОБА_4, після чого змінив прізвище ОСОБА_11» на прізвище дружини «ОСОБА_11».

ОСОБА_6 проживала у спірній квартирі як до дня смерті сина, так і після цього, сплачувала комунальні та інші платежі по цій квартирі, утримувала її в належному стані, тобто фактично прийняла спадщину після померлого сина ОСОБА_8, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Проживання ОСОБА_6 у спірній квартирі, оплата нею комунальних послуг підтверджується довідками з ЖЕКу форми № 3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. Позивач ОСОБА_1 на день смерті ОСОБА_6 проживав разом з нею у квартирі АДРЕСА_1 сплачував комунальні послуги, оплачував послуги консьєржа .  Витрати, пов’язані з похованням ОСОБА_6 також здійснив ОСОБА_1, що підтверджується договором-замовленням № 29 від 16.07.2007 року та додатком до договору-замовлення № 1.20658.к від 17.07.2007 р., які містяться в матеріалах справи.

Спадкове майно, що залишилось після ОСОБА_6, складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1

25.03.2003 року Друга Київська державна нотаріальна контора видала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_4 В даному свідоцтві чітко вказано, що на 1/6 частину спірної квартири свідоцтво не видано. Таким чином, Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25.03.2003 року підтверджує, що померла ОСОБА_6 мала паво на спадщину після померлого сина ОСОБА_8; спадщину ОСОБА_6 після сина ОСОБА_8 прийняла, оскільки свідоцтво на 1/6 даної квартири не було видано на ОСОБА_4, тобто ця частка належить матері померлого; частина ОСОБА_6 у спадковому майні складає 1/6 квартири АДРЕСА_1 Якби ОСОБА_6 не приймала спадщину після смерті сина, свідоцтво про право на спадщину було б  видано ОСОБА_4 в частині ? квартири.

Таким чином, ОСОБА_6 належала спадщина – 1/6 частина квартири АДРЕСА_1

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були рідними сестрами.

ОСОБА_9 20.04.1947 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_13 – матір позивача.

ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_14, від даного шлюбу народився ОСОБА_1 – позивач по даній справі.

У 1972 році мати позивача та ОСОБА_14 розлучилися, після чого вона змінила своє прізвище на дівоче «ОСОБА_14».

11.09.1976 року ОСОБА_13 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15, у зв’язку з чим змінила прізвище на «ОСОБА_13».

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла рідна сестра ОСОБА_6 – ОСОБА_10.

11.01.2002 року ОСОБА_6 у Сімнадцятій Київській державній нотаріальній конторі склала заповіт на користь матері позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_7, згідно з яким заповідала все своє майно  ОСОБА_7

Матір позивача – ОСОБА_7 заповідала свою ?  частину квартири АДРЕСА_1 неповнолітній дочці ОСОБА_16 – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

08.10.2006 року померла ОСОБА_7 Після її смерті позивач, як законний представник малолітньої ОСОБА_2, прийняв в її інтересах спадщину. Таким чином ? частина квартири АДРЕСА_1 згідно заповіту належить малолітній ОСОБА_2.

Інших дітей у ОСОБА_7 крім позивача не було, тому він є єдиним спадкоємцем за законом першої черги в частині майна, неохопленої заповітом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Згідно ст. 1245 чинного ЦК України частина спадщини, що неохоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка б належала їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 прийняла спадщину в частині 1/6 квартири АДРЕСА_1 після смерті її рідного сина ОСОБА_8, а позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину – 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 по  праву представлення, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 1218, 1222, 1223, 1245, 1261, 1266, 1268 ЦК України, ст. ст.  3, 10, 11, 57, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд –  

в и р і ш и в:

            Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Голосіївської районної в місті Києві ради, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство Київське міське БТІ, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно– задовольнити.

1.   Встановити факт прийняття спадщини, а саме однієї шостої частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_6 після смерті її рідного сина ОСОБА_17.

2.   Встановити факт прийняття спадщини, а саме однієї шостої частини квартири АДРЕСА_1, ОСОБА_16, після смерті ОСОБА_6 по праву представлення.

3.   Визнати за ОСОБА_1 право власності на одну шосту частину квартири АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене шляхом подачі у 10-денний строк через Голосіївський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва заяви про апеляційне оскарження рішення суду та подачі після цього у 20-денний термін апеляційної скарги.

Суддя