печерський районний суд  міста києва

Справа № 1-9/10

П О С Т А Н О В А

                                                  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 травня  2010 року  

Печерський  районний суд м. Києва у складі      

Головуючого -  судді                         Білоцерківця О.А.,

при секретарі -                                    Якименко В.О.,

за участю прокурора -                       Клименка В.А.,

представника цивільного позивача -              ОСОБА_1,

захисників -                                                            ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за                      ч.2 ст.364 КК України.

 Згідно постанови прокурора у справі від 13.10.2009 року ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що він, обіймаючи посаду міністра транспорту та зв’язку України, у 2007 році вчинив зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки.

В судовому засіданні 12.05.2010 року прокурор у справі заявив  про те, що він постановою від 07.04.2010 року відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, просив суд приєднати зазначену постанову до матеріалів справи, закрити провадження у справі, оскільки дані судового слідства не підтверджують пред’явленого підсудному обвинувачення, в  його діях відсутній склад злочину, передбачений  ч.2 ст.364 КК України.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши зміст постанови прокурора, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать змагальність сторін, підтримання державного обвинувачення в суді прокурором, забезпечення доведеності вини.

Згідно ст.16-1 КПК України  державне обвинувачення в суді здійснює прокурор,  суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов’язків і здійснення наданих прав.

На суд покладається лише функція розгляду справи, недопустимим є покладення на нього функцій, властивих прокурору.

Положення ч.2 ст.282 КПК України вимагають від суду закрити справу, якщо прокурор відмовився підтримувати державне обвинувачення, а потерпілий не бажає скористатись правом щодо самостійного  підтримання обвинувачення.

Судом встановлено, що прокурором у справі 07.04.2010 року винесено постанову про відмову від обвинувачення                      ОСОБА_4 за ч.2 ст.364 КК України у даній справі в повному обсязі.

Потерпілого, як фізичної особи, якій злочином завдано моральну, фізичну, майнову шкоду в розумінні положень ст.49 КПК України, у справі немає.

 Таким чином, оскільки прокурор відповідною постановою відмовився від підтримання державного обвинувачення у справі в повному обсязі у зв’язку з відсутністю в діях підсудного складу злочину;  потерпілого у справі, який би мав можливість самостійно підтримувати обвинувачення, немає, суд повинен виконати свій  процесуальний обов’язок та закрити справу з підстав, передбачених  ч.2 ст.282 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями                          ст.129 Конституції України,  ст. 16-1, ч.2 ст.282 КПК України,  суд

П О С Т А Н О В И В  :

          Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364  КК України закрити у зв’язку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення.  

          Міру запобіжного заходу відносно  ОСОБА_4  у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання та запобіжне обмеження у вигляді заборони у виїзді за кордон - скасувати.

           На постанову суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва через  Печерський районний суд м. Києва.

Суддя                                 О.Білоцерківець