Справа №2-1229/10

                          Заочне

         РІШЕННЯ

            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2010  року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

Встановив:

          Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, обґрунтувавши його тим, що відповідно до Кредитного договору № 95, укладеного 12 березня 2008 року, між ВАТ «Державний Ощадний банк України»  та ОСОБА_1, останній отримав кредит в сумі 133 110, 00 грн. на 84 місяців, термін остаточного погашення кредиту 12 березня 2015 року, з відсотковою ставкою 15 % річних для здійснення оплати за автомобіль. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені договором, здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним,  а також повернути кредит в сумі 133 110, 00 грн., згідно п.п3.3.4 договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 1584,64 грн. до 12 числа кожного місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ « Ощадбанк», останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 12 березня 2015 року. Однак всупереч умовам вказаного договору ОСОБА_1 припинив сплачувати основний кредит та відсотки за його користування, внаслідок порушення термінів сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом станом на 06.11.2009р. виникла заборгованість, яка складає 99796,89 грн., основний борг – 88664,43 грн., відсотки – 11132,46 грн. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 12.03.2008 року було укладено тристоронній договір поруки № 143 від 12.03.2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язався відповідати по зобов'язаннях за кредитним договором №95 від 12.03.2010р. солідарно та у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 З метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору, 12 березня 2008 року було укладено договір застави автомобіля, відповідно до якого позичальник надав банку в заставу автомобіль марки Toyota Corolla. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку  на користь банка кредитну заборгованість  у сумі 99 796, 89 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 117, 96 грн.

       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

       Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

    Суд визнав за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що у судовому засіданні представник позивача не заперечував.

              Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

                Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

       В судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України»  та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 95, згідно якого банк зобов’язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 133 110, 00 грн. а позичальник зобов’язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 133 110, 00 грн., сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15 % та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором (а.с. 24 -27).

          Відповідно до п. 1.2 кредитного договору кредит надається на 84 місяців з термін остаточного погашення кредиту не пізніше 12 березня 2015 року.  

        Згідно п. 2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за кредитним договором або невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань  за договором застави транспортного засобу.

Згідно п. 3.3.5 вищевказаного договору позичальник зобов’язаний точно в строки, обумовлені кредитним договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань  по кредитному договору, на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,4% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення.

З розрахунку  суми заборгованості по кредитному договору №95 від 12 березня 2008 року вбачається, що станом на 06.11.2009 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 99 796, 89 грн., із них основний борг – 88 664,43 грн., відсотки – 11 132, 46 грн.( а.с. 6 ).

                   Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

                   Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо       інше не встановлено  договором поруки.

    Судом встановлено, що 12 березня 2008 року, між ВАТ «Державний Ощадний банк України» ( кредитор ) та ОСОБА_2 ( поручитель ), ОСОБА_1 ( боржник ) було укладено договір поруки № 143, відповідно до умов якого поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за кредитним договором № 95 від 12.03.2008 року,  а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому ( а.с. 32 – 33).

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань  по кредитному договору 12 березня 2008 року, між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір застави автомобіля ( а.с. 45 – 48 ).

Враховуючи те, що станом на 06.11.2009 року зобов’язання боржника перед кредитором за кредитним договором складає 99 796, 89 грн., тобто відповідач не виконав в

установлені строки взяті на себе зобов’язання, тому з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача сума заборгованості по кредитному договору в розмірі 99 796, 89 грн., а також відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України сплачений судовий збір в розмірі 997, 96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн..

                  На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  10, 11, 57, 60, 79, 88, 154, 212-215, 224-226  ЦПК України, суд, -

                                                          В и р і ш и в:

Позовні вимоги ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору – задовольнити в повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Кіровоградського обласного управління заборгованість по кредитному договору № 95 від 12 березня 2008 року у розмірі 99 796, 89 грн.,  понесені судовий збір у сумі 997, 96  грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього:   100 914, 85 грн.

          Заходи забезпечення позову – вилучення у боржника - ОСОБА_1 та передання автомобіля марки Тoyota Corolla 1.6, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу  СРГ № 088002, зареєстрованого 11.03.2008 року Кіровоградським  РЕВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, який знаходиться у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на відповідальне  зберігання ВАТ « Державний Ощадний банк України » в особі якого діє – філія – Кіровоградського обласного управління», тимчасова відмова у виїзді за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ідентифікаційний НОМЕР_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гр. України, ідентифікаційний НОМЕР_3, проживаючого  за адресою: АДРЕСА_2 до закінчення провадження у справі за позовом ВАТ « Державний Ощадний банк України » в особі якого діє – філія – Кіровоградського обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 грудня 2009 року -  скасувати.

  Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача  протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії рішення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

              Суддя Ленінського

                  райсуду м. Кіровограда                                                                     Циганаш І.А.