АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1852 / 2009р.     Головуючий у 1 інстанції: Дубина Л.А.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " квітня 2009 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:       Мануйлова Ю.С., Осоцького І.І.,

Суддів:     Денисенко Т.С.,

При секретарі:      Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «23» лютого 2009 року по справі за позовом КП «ВРЕЖО № 13» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року КП «ВРЕЖО № 13» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за комунальні послуги.

В позові зазначали, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України ОСОБА_3, як .: основний квартиронаймач, повинен своєчасно вносити квартплату та оплату за комунальні послуги. Проте, свої обов'язки виконує лише частково. За бухгалтерськими даними ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за час проживання за вказаною адресою не сплачують квартирну плату та плату за комунальні послуги, у зв'язку з чим з 01.10.2004 року по 30.06.2008 року утворилась заборгованість у розмірі - 5083 грн. 35 коп., яку просили суд стягнути з відповідачів на свою користь, а також просили поновити строк позовної давності та понесені витрати по оплаті ІТЗ у сумі 30 грн.

В судовому засіданні від 23.02.2009 року представник позивача уточнив позовів вимоги та остаточно просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за станом на 23.02.2009 року по квартплаті - 480 грн. 14 коп. та по оплаті комунальних послуг - 6382 грн. 85 коп.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 лютого 2009 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4. ОСОБА_5 на користь КП «ВРЕЖО № 13» заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 6 862 грн. 99 коп. та 30 грн. по оплаті інформаційно-технічного забезпечення, а всього 6 892 грн. 99 коп.. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судовий збір в сумі 51 грн. в державний бюджет Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 303 ЦПК України, ч.1 п.3 ст. 311 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, яке є обов"язковою підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд, а саме: якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участі у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд виходив з того, що заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, з ними було належним чином ознайомлено відповідачів з повідомленням про час та місце судового засідання, що дає підстави для поновлення перебігу строку позовної давності цих вимог.

Проте з таким висновком суду погодиться неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2008 року КП „ВРЕЖО" подало до суду позов про стягнення з відповідачів заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі - 5 083.35 грн., яка утворилася за останніми з 01.10.2004 року по 30.06.2008 року.

При ухвалені 23.02.2009 року рішення суду у судовому засіданні, у якому з чотирьох відповідачів приймала участь тільки ОСОБА_2, позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог і стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за комунальні послуги у збільшеному розмірі у сумі - 6 382.85 гри., яка утворилася станом на 23.02.2009 року/а.с.25/.

Проте відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, які не були присутні у судовому засіданні, з поданими до суду у день ухвалення рішення суду уточненими позовними вимогами ознайомлені не були.

Крім того ухвалюючи рішення суду без участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у суду не було підстав робити висновок про те, що вказані відповідачі вносили оплату за спожиті послуги у більшому розмірі у зв"язку з визнанням ними боргу з 2004 року і цим перервали перебіг строку позовної давності.

До того ж судом не було з"ясовано, що до відповідачів у справі у грудні 2006 року вже заявлялися позовні вимоги про стягнення заборгованості з квартирної плати і витрат за комунальні послуги за 2004-2006 роки і те, що з березня 2008 по вересень 2008 року останні здійснювали оплату послуг за комунальні послуги / а.с.35-41/.

Роблячи висновок про те, що у зв"язку з зняттям з реєстрації ОСОБА_5 на неї з 04.11.2008 року не нараховувалася квартирна плата і витрати на комунальні послуги, судом вся заявлена сума заборгованості станом на 23.02.2009 року була стягнута солідарно і з ОСОБА_6.

Враховуючі наведені порушення норм процесуального права і прав відповідачів, які не можуть бути усунені при апеляційному розгляді справи, ухвалене рішення суду колегія суддів скасовує і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, де необхідно з участю сторін з"ясувати розмір заборгованості, строк, за який вона виникла та питання перебігу строку позовної давності заявлених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «23» лютого 2009 року в цій справі скасувати, справи направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.