Справа №33-158/09     Суддя суду 1 -ї інстанції Кузнецов В.О.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2009 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області Гришин Г.А.

розглянувши у судовому засіданні в м.Донецьку апеляцію ОСОБА_3 на постанову судді

Кіровського районного суду м.Донецька від 5 лютого 2009 року, якою притягнено до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новопетрівське Покровського району, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.1  ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення прав

керування транспортним засобом строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м.Донецька від 5 лютого 2009 року ОСОБА_3 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на один рік.

Згідно матеріалу про адмінправопорушення ОСОБА_3 вчинив наступне:

04.12.08р. приблизно о 09 годин 35 хвилин на 172 км автошляху Запоріжжя-Донецьк, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з порожнини роту). На вимогу працівників міліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння відповідно чинного законодавства ухилився у присутності двох світків шляхом категоричної відмови, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погодившись з цією постановою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій прохали скасувати останню, оскільки суддя при накладанні стягнення не врахував його позитивну характеристику, щире каяття, та те, що на його утриманні є неповнолітня дитина, та матір пенсійного віку, автомобіль він використовую у службових цілях.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Даний факт підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 977098 від 24.12.08р.. поясненнями правопорушника, наданими у цьому протоколі та безпосередньо у судовому засіданні, який не заперечував проти вчинення ним правопорушення, та свідків (а.с.3-5).

Вчинене правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху України.

Обране стягнення ні є найбільш суворим видом з передбачених санкцією ч.1ст.130 КУпАП стягнень, а його міра є найменшою.

Враховуючи викладене, вважаю, що підстав до пом'якшення стягнення не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постановою судді Кіровського районного суду м.Донецька від 5 лютого 2009 року, якою ОСОБА_3 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.