Справа №33-213 Головуючий
Категорія: ст.124 КУпАП по першій інстанції: Маловічко З.О.
Доповідач: Повзло В.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року м. Донецьк
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4. на постанову судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 січня 2009 року, якою
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Донецька Донецької області, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, -
ВСТАНОВИВ:
За постановою Дебальцевського міського суду Донецької області, 02.01.2009р. о 13 год.30 хв. ОСОБА_4 в м.Світлодарськ біля в'їзду в гаражний кооператив „Вікторія", керуючи автомобілем DADI SUV номерний знак НОМЕР_1, не обрав встановленої межі безпечної швидкості, не врахував дорожніх обставин та здійснив зіткнення з залізобетонним стовпом, автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
На зазначену постанову міського суду ОСОБА_4 подав скаргу, в якій вважає, що постанова суду незаконна, оскільки судом допущені процесуальні порушення, недостатньо повно і всебічно були досліджені обставини по справі и просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення останнім правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2009р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події та огляду транспортних засобів, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди поясненнями самого ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_4 під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_4 є склад даного адміністративного правопорушення.
Однак, відповідно до ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, та при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд, призначив найбільш суровий вид і міру адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у зв'язку з вищевикладеним, вважає за необхідне змінити постанову місцевого суду у частині виду адміністративного стягнення та застосувати до ОСОБА_4 штраф.
На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову судді Дебальцевського міського суду Донецької області від 27 січня 2009 року у відношенні ОСОБА_4 змінити.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.