Апелляционный суд Донецкой области

Дело №33-154/09     Судья 1-ой инстанции: Мищенко Г.А.

Категория: ст. 1 ч. 2 п. «а» Закон о коррупции     Докладчик: Левандович А,А,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 марта 2009 года судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Левандович А.А., с участием прокурора Опаренко О.В., защитника ОСОБА_1, ОСОБА_2, в городе Донецке, рассмотрев протест прокурора гор. Донецка на постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 21 ноября 2008 года о прекращении производства по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,-

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2008 года постановлением Ворошиловского районного суда гор. Донецка производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины « О борьбе с коррупцией» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

6 февраля 2009 года на указанное постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка поступил протест прокурора гор. Донецка, в котором ставится вопрос о восстановлении срока опротестования и отмене постановления и вынесении нового постановлении, где признать виновным ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения.

Изучив материалы административного дела, заслушав участников, прихожу к выводу, что протест прокурора гор. Донецка не подлежит рассмотрению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 290 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления.

Из материалов административного дела усматривается, что судом вынесено постановление о прекращении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения 21 ноября 2008 года.

15 января 2009 года в соответствии с письмом прокурора гор. Донецка /л.д. 70/ на имя председателя Ворошиловского районного суда гор. Донецка, в котором указывается, что в прокуратуру гор. Донецка поступило постановление суда от 21 ноября 2008 года о прекращении административного дела и просит ознакомиться с материалами дела. В указанный день, административное дело предоставлено для ознакомления, о чем имеется расписка сотрудника прокуратуры.

Протест прокурора гор. Донецка на обжалуемое постановление поступил 6 февраля 2009 года, в котором не приведены доводы об уважительности пропуска срока опротестования по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка вступило в законную силу на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, поэтому протест на законность постановления, не может быть предметом рассмотрения Апелляционного суда, так как истек срок опротестования. О том, что срок опротестования пропущен по уважительным причинам, доводов не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 294 КУоАП,-

ПОСТАНОВИЛ:

В восстановлении срока прокурору гор. Донецка на опротестование постановления Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 21 ноября 2008 года - отказать.

Протест прокурора гор. Донецка на постановление Ворошиловского районного суда гор. Донецка от 21 ноября 2008 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ч. 2 п. «а» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - оставить без рассмотрения.