УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Миніч Т.І., Худякова A.M.,

при секретарі судового засідання Копій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2009 року, -

встановила:

У серпні 2007 року ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулася до суду з вказаним позовом.

Позивач посилався на те, що його працівниками 20.09.2005 року було виявлено порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільне та позаоблікове підключення квартири АДРЕСА_1, де проживає відповідач, до їх електромереж. Про зазначене порушення складено відповідний акт.

Такими діями відповідача товариству заподіяні збитки, розмір яких згідно розрахунку становить 871,10 грн.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" порушує питання про скасування рішення суду, як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права та просить ухвалити нове рішення про задоволення їх вимог.

Зокрема вказує, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що акт про порушення правил користування електричною енергією щодо відповідача складено з порушеннями п.53 Правил користування електричною енергією і не застосував норму

Справа №22ц/ 1072 Головуючий у суді 1 ї інст.Чішман Л.М.

Категорія 34 Суддя-доповідач Заполовський В.Й.

матеріального права, яка підлягала застосуванню до цих правовідносин. Зокрема, не застосовано п.3.4 Методики оформлення актів про порушення Правил користування електричною енергією, яка була затверджена наказом по ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" 29.11.2001 року відповідно до Правил користування електричною енергією та зареєстрована в Житомирському обласному управлінні юстиції 13.12.2001 року.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підтвердження позовних вимог про заподіяння йому збитків посилається на акт від 20.09.2005 року про порушення ОСОБА_1 - відповідачем у справі, правил користування електричною енергією.

Як встановлено судом, відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 і являється споживачем електричної енергії, яку надає позивач.

Відповідно до п.п.48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів (KM) України №1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку.

У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.

Абзацами 4, 5 пункту 53 Правил визначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999 року №1416, яка була чинна при виникненні спірних правовідносин.

Пунктом 4 Методики передбачено, що розмір збитків, завданих енергопостачальнику, розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення, який укладається відповідно до п.53 Правил.

Із змісту акту від 20.09.2005 року про порушення відповідачем правил користування електричною енергією, факт та дійсність якого не визнається останнім, вбачається, що його складено в порушення вимог п.53 Правил користування електричною енергією, а саме за відсутності споживача (ОСОБА_1) і підписаний лише двома представниками енергопостачальної організації та двома свідками.

Тому зазначений акт від 20.09.2005 року про порушення правил користування електричною енергією не може вважатися дійсним та не міг бути підставою для встановлення вини відповідача у порушенні Правил та для визначення розміру завданих позивачу (енергопостачальнику) збитків.

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд першої інстанції враховуючи вище зазначене, обгрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача на наказ ВАТ „Житомиробленерго" від 29.11.2001 року „Про затвердження Методики оформлення актів про порушення Правил користування електричною енергією юридичними та фізичними особами та обчислення розміру відшкодувань, завданих електропостачальнику", зареєстрований в Житомирському обласному управлінні юстиції 13.12.2001 року, яким визначено, що акт про самовільне підключення до електромережі може бути складено за відсутності власника квартири за участю двох свідків із занесенням до акта прізвища свідків та адрес їх проживання. Зміст цього наказу суперечить положенням пункту 53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів (KM) України №1357 від 26.07.1999 року, в частині умов, за яких акт про виявлене порушення правил користування електричною енергією вважається дійсним.

Крім того, зазначена постанова KM України, відповідно до п.4 ст.4 ЦК України, є актом цивільного законодавства і має вищу юридичну силу порівняно з вказаним вище наказом від 29.11.2001 року.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, доводам та запереченням сторін і ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ВАТ Енергопостачальна компанія „Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 лютого 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.