УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

при секретарі судового засідання Никончук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Норинської сільської ради с.Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, зацікавлена особа - відділення Ощадного банку України №2976 м. Овруч про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року, -

встановила:

У серпні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно - грошові кошти у сумі 10 000 грн., які знаходяться на рахунку в Овруцькому відділенні Ощадного банку України №2976.

Посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2. Спадщину після смерті чоловіка вона оформила на себе своєчасно, як спадкоємиця за законом першої черги.

При житті чоловік працював на Норинському щебеневому заводі і на лотерею виграв 10 000грн, які не одержав через відсутність коштів. З того часу пройшов тривалий термін і лотерейний квиток загубився.

В даний час їй стало відомо, що зазначена сума коштів надійшла і можливо їх отримати при пред'явленні лотерейного квитка або рішення про визнання права власності на ці грошові кошти.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, як таке, що не відповідає фактичним обставинам справи та чинному законодавству і направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Справа №22ц/1055 Головуючий у суді 1ї інст.Білоусенко І.В.

Категорія 37 Суддя-доповідач Заполовський В.Й.

Вказує, що суд постановляючи рішення правильно встановив фактичні обставини справи, але дав неправильну оцінку доказам та обставинам справи і безпідставно відмовив у задоволенні позову.

При цьому суд послався на те, що тільки облігація дає право для отримання грошових коштів, стягнення яких вона не вимагала. Суд також не врахував, що згідно чинного законодавства спадковим майном є грошові кошти, а не облігація. Право на отримання цих коштів чоловік мав, а тому суд в даному випадку повинен був задовольнити її вимоги.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та в межах позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2, який являвся чоловіком позивачки, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Остання є спадкоємцем першої черги за законом.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона просила визнати за нею право власності на спадкове майно померлого чоловіка ОСОБА_2, а саме на грошові кошти у сумі 10000грн., які він виграв на лотерею та не були йому виплачені при житті і які знаходяться на рахунку в Овруцькому відділенні Ощадного банку України №2976.

Однак позивачкою не надано будь - яких доказів на підтвердження цих обставин. Зокрема про те, що її чоловік ОСОБА_2 при житті мав право на грошові кошти в сумі 10000грн., які знаходились на його рахунку в Овруцькому відділенні Ощадного банку України №2976 та які не були йому виплачені. Тобто, позивачкою не доведено про порушення її права щодо вказаних грошових коштів.

Крім того, в разі наявності таких коштів позивачка не позбавлена можливості оформити своє право на них в порядку спадкування шляхом звернення до нотаріальної контори.

Суд першої інстанції повно з'ясував обставини справи, правильно визначив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, доводам та запереченням сторін і ухвалив законне і обгрунтоване рішення.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про безпідставність вимог позивачки та правильно відмовив в задоволенні цих вимог.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Підстав для скасування рішення немає.

Керуючись ст.ст.209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЩІК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 січня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.