Справа №33-229 Головуючий

Категорія: ч.1 ст.164 КУпАП по першій інстанції: Пелеп Ю.К.

Доповідач: Повзло В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2009 року м. Донецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області Повзло В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2009 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Донецька Донецької області, громадянин України, працюючий проходчиком ШПБУ №3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 ( триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених 15 гральних автоматів, -

ВСТАНОВИВ:

За постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2009 року, 10.01.2009 року при перевірці салону гральних автоматів, розташованого в приміщенні магазину №41 по вул.Ленині, 29 в м.Родинське Донецької області було виявлено, що ОСОБА_1, який не є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснював господарську діяльність по наданню послуг в сфері грального бізнесу без одержання дозвільних документів на її здійснення з використанням 15 гральних автоматів, про що о/у СДСБЕЗ Красноармійського MB УМВС України в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення №377044 від 27.01.2009р.

За даними протоколу огляду місця події від 10.01.2009 року гральні автомати в кількості 15 штук: " ROYAL GAME" № 3401, " ROYAL GAME" № 4220, " ROYAL GAME" № 4429, " ROYAL GAME" № 3832, " ROYAL GAME"№8097, " ROYAL GAME" №8198, " ROYAL GAME" № 3156, " ROYAL GAME" №4141, " ROYAL GAME" №7008, " ROYAL GAME" №3821, " ROYAL GAME" №3823, " ROYAL GAME" №1347, " ROYAL GAME" № 3677, " ROYAL GAME" №3902, " ROYAL GAME" №3360, торгових патентів не мають, в присутності оператора гральних автоматів ОСОБА_2 та понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 вилучені та актом прийому-передачі під сохранну розписку ОСОБА_5

Вказані гральні автомати перебували на зберіганні ОСОБА_1 згідно договору зберігання №1 від 30.12.2008р., укладеного на період з 30.12.2008р. по 12.01.2009р.

Постановою Красноармійського MB ГУМВС України в Донецькій області в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.202 КК Україні, відмовлено у зв'язку з відсутністю складу злочину.

На зазначену постанову міськрайонного суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій вважає, що з постановою суду він не згоден, оскільки при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації майна, яке не належить йому, а іншій людині, суд грубо порушив вимоги ст.29 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, за таких підстав.

За ст. 164 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя місцевого суду правильно дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а саме ОСОБА_1, який не є суб'єктом підприємницької діяльності, здійснював господарську діяльність по наданню послуг в сфері грального бізнесу без одержання дозвільних документів на її здійснення з використанням 15 гральних автоматів.

Суддя, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини по справі та керуючись своїм внутрішнім переконанням, обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Разом з тим суддя необгрунтовано прийшов до висновку про конфіскацію вилучених 15 гральних автоматів, оскільки конфіскації, відповідно до ст. 29 КУпАП. підлягають лише предмети, які є власністю порушника.

Як вбачається з матеріалів справи, конфісковані судом ігрові автомати є власністю ОСОБА_6, у зв'язку з чим з постанова суду підлягає зміні а конфіскація - виключенню з постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією вилучених 15 гральних автоматів - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови конфіскацію вилучених 15 гральних автоматів: " ROYAL GAME" № 3401, " ROYAL GAME" № 4220, " ROYAL GAME" № 4429, " ROYAL GAME" № 3832, " ROYAL GAME"№8097, " ROYAL GAME" №8198, " ROYAL GAME" № 3156, " ROYAL GAME" №4141, " ROYAL GAME" №7008, " ROYAL GAME" №3821, " ROYAL GAME" №3823, " ROYAL GAME" №1347, " ROYAL GAME" № 3677, " ROYAL GAME" №3902, " ROYAL GAME" №3360", в іншій частині постанову залишити без змін.