АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1762 / 2009р. Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко С.С.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 22 " квітня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С., Осоцького І.І.,

Суддів: Денисенко Т.С.,

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «11» березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про невизнання заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Мелітопольгаз» про невизнання заборгованості.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 лютого 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків, а саме для конкретизації позовних вимог, зазначення та надання доказів, що підтверджують позовні вимоги, надання письмових документів стосовно фактів, викладених в позовній заяві та надання оновленою позовної заяви.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З поданого та виправного позову ОСОБА_1 вбачається, що останнім заявлені позовні вимоги про визнання заборгованості за використаний природний газ необгрунтованої.

Проте позовна заява за своїм змістом, що передбачено ст. 119 ЦПК України, повинна відповідати вимогам встановленим законом.

За ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту цивільного права та інтересу як визнання заборгованості необгрунтованої, тобто про визнання зобов'язання необгрунтованим.

Ухвалою судді від 10.02.2009 року позивачу надавався строк для усунення недоліків позовних вимог щодо конкретизації позовних вимог з посиланням на правові засади пред"явлення такого позову, що останнім усунено не було.

Таким чином, у зв"язку із не усуненням позивачем недоліків позовних вимог, суддя правомірно, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України визнав позов ОСОБА_1 неподаним та повернув його заявникові.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «11» березня 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.