УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА МПС- 03110,

м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УКРАЇНА

Справа №22-6749/06 Головуючий у 1 інстанції: ГОШКО О.М.

Доповідач : ЄВТУШЕНКО О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою

представника НДІ "Квант" про роз*яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 7

серпня 2006 року при розгляді апеляційної скарги,

на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 4 травня 2006 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до директора ДП НДІ "Квант" ОСОБА_2, заступника директора ДП НДІ "Квант" ОСОБА_3, голови профкому ДП НДІ "Квант" ОСОБА_4 про

порушення умов колдоговору та поновлення порушеного права.

Апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2005 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про порушення умов колдоговору та поновлення порушеного права, визнати незаконною оплату навчання працівника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та оплату ремонту приміщення НДІ, визнати незаконною бездіяльність профкому НДІ, зобов*язати виплати їй премію відповідно до умов колдоговору.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 4 травня 2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 4 травня 2006 року та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ДП НДІ "Квант" на користь ОСОБА_1 480 гривень, а в задоволенні інших вимог відмовити.

Представник відповздача подав заяву про роз*яснення рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року , з посиланням на те, що в рішенні не зазначено стЯгнення податків на користь держави.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, скасувати рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 4 травня 2006 року та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ДП НДІ "Квант" на користь ОСОБА_1 480 гривень, а в задоволенні інших вимог відмовлено.

Разом з тим в рішення суду не зазначено щодо сплати податків на користь держави, із суми, яка підлягає виплаті позивачці.

За таких обставин рішення підлягає роз*ясненню, слід зазначити, що сума яка підлягає стягненню на користь позивачки вказана без урахування податків які підлягають стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника НДІ "Квант" задовольнити. Роз*яснити рішення Апеляційного суду м. Києва від 7 серпня 2006 року. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ДП НДІ "Квант" на користь ОСОБА_1 480 гривень, без урахування податку на користь держави.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.