УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №22-3819 Головуючий у 1 інстанції: Антонова Н.В.

Доповідач : Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною

скаргою представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2008 року

в справі за позовом Голосіївська районно в м.Києві державна адміністрація до ОСОБА_1 про зобов'язання привести житлове приміщення у попередній стан.

Апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зобов'язання привести житлове приміщення у попередній стан.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2008 року позовні вимоги позивача задоволено, відповідачка зобов*язана привести кімнату НОМЕР_1 АДРЕСА_1 у попередній стан.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 лютого 2009 року заяву представника відповідачки - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати заочне рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення суду та ухвала винесені з порушенням процесуального права.

В апеляційній інстанції представник відповідачки підтримав подану апеляційну скаргу.

Представник позивача просив відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням Голосіївської РДА в м.Києві №1289 від 17 жовтня 2007 року було затверджено реєстр житлових будинків, які використовуються під гуртожитки у Голосіївському районі м.Києві.

Із довідки форми №3 від 14 травня 2008 року №1181 встановлено, що в кімнаті НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідно до п.19 Постанови Ради міністрів Української РСР від 03.06.1986р. №208 «Про затвердження Примірного положення про гуртожитки» мешканцям гуртожитку забороняється провадити самовільно переобладнання й перепланування приміщень.

Між тим із протоколу про адмінправопорушення №1 від 14 квітня 2008 року встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 самовільно перепланувала кімнату НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1.

Постановою адміністративної комісії Голосіївської РДА в м.Києві №334 від 24.04.2008 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. Дана постанова відповідачкою не оскаржена, вона сплатила накладене на неї стягнення штраф.

Враховуючи те, що відповідачка провела самовільне переобладнання й перепланування приміщень у гуртожитку, де вона проживає, суд прийшов до правильного висновку, що у відповідності до ст. 100 ЖК України, відповідачка зобов*язана за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.

Суд повно та об*єктивно з*ясував всі обставини по справі , дав належну оцінку зібраним доказам і постановив рішення у відповідномті до вимог діючого законодавства України.

Доводи представника відповідачки, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому не є підставою для скасування рішення суду.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, залишити без задоволення, а заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 16 грудня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців.