УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська,2-а

УКРАЇНА

№22-3218/09 Головуючий у 1 інстанції: Ступак О.В.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУН В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, 3-тя особа: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири. Апеляційний суд, -

Встановив:

В листопаді 2006 року позивачі звернулися до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок залиття їхньої квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 2230 грн. майнової та 500 грн. заподіяної їм моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 понесені ними по справі судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2007 року відхилено, рішення залишено без змін.

В грудні 2008 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 12 червня 2007 року в зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати ухвалу суду, та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що судом невірно застосовані норми матеріального права, а тому постановлено хибне рішення.

В апеляційній інстанції представник відповідача підтримав подану апеляційну скаргу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлений судом про день і час розгляду справи, за адресою, яка є в матеріалах справи .

Позивач просив відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з*явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за сробою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого Судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Між тим у своїй заяві відповідач не навів жодної з підстав, що передбачені законодавством, для перегляду ухвал суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В апеляційній інстанції представник відповідача, пояснив, що нововивлених обставин для скасування рішення суду немає.

Апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду постановлена у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому немає підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити, залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.