УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

№22-3038/09 Головуючий у 1 інстанції: Панченко О.М.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М., БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою зацікавленої особи ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Орган опіки і піклування Деснянської РДА м.Києва, садове ТОВ «Троянда», ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2008 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду від 15 квітня 2008 року за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу, а справу направити на розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній інстанції представник ОСОБА_1 підтримала подану апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 також просила скасувати ухвалу суду, тому що суд не повідомляв її про розгляд заяви

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 листопада 2008 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки з даного рішення не зрозуміло скільки часу заявниця проживала з його братом ОСОБА_5 однією сім»єю.

Відповідно до п.3 ст.221 ЦПК України, заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Згідно ч.2 ст.221 ЦПК України подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Між тим в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зацікавлені особи були належним чином повідомлені про розгляд заяви ОСОБА_1 про роз*яснення рішення суду.

За таких обставин ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального законодавства, не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, з направленням її на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 листопада 2009 року, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.