Справа № 22ц-855   2010 р.                                          Головуючий в І інстанції

                                              Заславець Н.В.

Категорія 53                                                 Доповідач: Прокопчук Л.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

2010 року квітня місяця «28» дня  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого       – Семиженка І.В.

Суддів           – Вадзінського П.О., Прокопчук Л.П.

при секретарі     – Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою  обласного комунального медико- фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року у справі

за позовом

ОСОБА_2

до

обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація»

про стягнення заборгованості по заробітній платі , -

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 03 серпня 2007 року працювала на посаді завідувача аптечним пунктом №3 ЦРА №20 структурного підрозділу ЦРА №20 Цюрупинської філії ОКФП «Херсоноблфармація».

05 травня 2009 року вона була звільнена з займаної посади за п.5 ст.36 КЗпП України.

На день звільнення відповідач нарахував їй заробітну плату за період роботи з лютого 2009 року по травень 2009 року у сумі 2266 грн., але не виплатив, що є порушенням ст.116 КЗпП України.

Просила стягнути з ОКФП «Херсоноблфармація» на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 2266 грн.

03 грудня 2009 року ухвалою суду притягнуто до участі у справі в якості співвідповідача комунальне підприємство Центральна районна аптека №20.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнено з обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у сумі 2266 грн.

У задоволенні позову до комунального підприємства Центральна районна аптека №20 відмовлено.

Стягнено з обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» судовий збір у розмірі 51 грн. в дохід держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду обласне комунальне медико- фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права та на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просило його скасувати і постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала письмові заперечення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» апеляційну скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.

Вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим, ОСОБА_2 і комунальне підприємство Центральна районна аптека №20 просила залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 та стягуючи на її користь заборгованість по заробітній платі з обласного комунального фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація», суд першої інстанції не встановив тих обставин, що мають значення для справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що як на час звернення позивачки ОСОБА_2 з позовною заявою до суду, так і на час постановлення рішення судом, відповідач - обласне комунальне фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація» припинив свою діяльність т.я. 14 серпня 2009 року була здійснена державна реєстрація припинення вказаної юридичної особи.

А припинення юридичної особи засвідчує її неможливість бути відповідачем у справі.

З врахуванням зазначеного постановлене у справі рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню.

Рішенням Херсонської обласної ради ХХХVІІІ сесії п’ятого скликання №926 від 28 квітня 2009 року обласне комунальне фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація» перетворене в обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація», яке було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 14 серпня 2009 року.

За таких обставин суд першої інстанції безпідставно не залучив до участі у справі обласне комунальне медико-фармацевтичне підприємство «Херсоноблфармація», яке згідно з п.1.2 Статуту є правонаступником прав і обов’язків, в тому числі, і припиненого підприємства.

Відповідно до п.4ч.1ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

Оскільки суд не залучив до участі у справі правонаступника, то постановлене рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обласного комунального медико-фармацевтичного підприємства «Херсоноблфармація» задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду від 11 грудня 2009 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: І.В.Семиженко

Судді: П.О.Вадзінського, Л.П.Прокопчук

Копія вірна     Л.П.Прокопчук