АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 2995 / 2010 р.                                     Головуючий у 1-й  інстанції: Мінасов В.В.

        Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

       У Х В А Л А

         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25” травня 2010 року                                         м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                 Осоцького І.І.

Суддів:                        Давискиби Н.Ф.

                                         Мануйлова Ю.С.                                  

При секретарі:                Бурима В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну  скаргу

ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „ВТБ Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ВАТ „ВТБ Банк” в особі філії ВАТ „ВТБ Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2010 року справу призначено до розгляду та забезпечено позов.

Накладено арешт на все майно ОСОБА_3, ОСОБА_4 в межах позовних вимог.

Тимчасово обмежено право виїзду за кордон громадянин: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої: АДРЕСА_2, на строк до розгляду справи і набрання законної сили рішення суду.

            Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині забезпечення позову,   ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу суду в частині забезпечення позову.

           Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

           За змістом ч.1,3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

           За змістом ст.. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

           Постановляючи ухвалу про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в межах позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що вартість нерухомого майна, надана в іпотеку не забезпечує повернення у повному обсязі  заборгованості  за кредитним договором, відсотків та передбаченої договором неустойки(пені), а у разі задоволення позову може бути ускладнено виконання рішення суду при нездійсненні забезпечення позову.

           Врахувавши, що до відповідачів пред’явлено позовні вимоги про стягнення  заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції відповідно до норм ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» тимчасово обмежив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у праві виїзду за межи України на строк до розгляду і набрання законної сили рішенням суду. Оскільки виїзд таких осіб за межі України, у випадку не повернення їх на територію України з тих чи інших причин, зробить в подальшому неможливим виконання рішення суду.

           З огляду на зазначене, суд першої інстанції здійснив заходи забезпечення позову у відповідності до вимог, передбачених ст..ст.151-153 ЦПК України.

           Наведені в апеляційній скарзі доводи про незаконність ухвали є безпідставними.

           Розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону (п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України).

           Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне абзац 3 резолютивної частини ухвали після слів «в межах позовних вимог» доповнити текстом «а саме в розмірі 853094 грн. 98 коп.».

             Керуючись  п.1 ч.2 ст. 307,  п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313,314,315,317  ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 березня 2010 року  у цій справі залишити без змін.

             Абзац 3 резолютивної частини ухвали після слів «в межах позовних вимог» доповнити текстом «а саме в розмірі 853094 грн. 98 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.  

Головуючий:

Судді: